АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3681/2021

г. Чебоксары

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АИША", (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республики - Чувашии,   

о признании недействительным решения по результатам обращения о включении  сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 13.04.2021 по делу №021/06/104-347/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Спортивная школа по футболу" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в  строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

при участии:

от общества – ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 года (в заседании онлайн);

от Управления – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 года, ФИО4 по доверенности от  01.06.2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИША" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республики – Чувашии (далее - Управление) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 13.04.2021 по делу №021/06/104-347/2021. 

Заявленное требование мотивировано применением к обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков решением от 13.04.2021 по делу №021/06/104-347/2021 за нарушение срока выполнения работ по контракту № 2 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии» в отсутствие виновных действий со стороны заявителя.

Определениями суда от 04.05.2021, от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение Чувашской Республики "Спортивная школа по футболу" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что односторонний отказ БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии от исполнения контракта заявителем не оспаривается.

Представитель Управления требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В отзыве на заявление Управление указало на то, что недобросовестность ООО "АИША" выразилась в неисполнении своих обязанностей, возникших из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта. ООО "АИША" не предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта. До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом (т.1 л.д.131-134).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республики - Чувашии от 13.04.2021 № НВ/2403/21 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью "АИША" и директоре ФИО5 (т.1 л.д.137-141). 

Посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "АИША" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республики - Чувашии от 13.04.2021 № НВ/2403/21 недобросовестность ООО "АИША" выразилась в неисполнении своих обязанностей, возникших из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта. ООО "АИША" не предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта. До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме бюджетным учреждением Чувашской Республики "Спортивная школа по футболу" Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АИША" (подрядчик) заключен контракт от 13.12.2019 № 2 на разработку проектной документации по объекту: Строительство футбольного манежа при БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: "Строительство футбольного манежа при БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии" согласно техническому заданию приложение № 1 к контракту) (т.1 л.д.143-152).

Требования, предъявляемые к выполняемым работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия стороны контракта согласовали в Техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту составляет не более 180 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

В разделе 4 контракта стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки работ:

- после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ (пункт 4.3 контракта);

- не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.3 контракта, подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации  и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2 экземплярах (пункт 4.4 контракта);

- не позднее 3 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.4 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте, техническом задании (приложение № 1) и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.5 контракта); 

- для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 4.6 контракта);

- в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчиком в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику испрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ(пункт 4.7 контракта);

- в случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, заказчиком будет принято решение об устранении подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет подрядчику в порядке, предусмотренном в пункте 4.5 контракта или мотивированный отказ (пункт 4.8 контракта).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмами от 08.06.2020 № 593, от 07.07.2020 № 615 ООО "АИША" направило БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии комплект проектно-сметной документации по объекту "Строительство футбольного манежа при БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии" (т.1 л.д.87, 88). 

Привлеченное заказчиком для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом, АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в  строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии уведомлениями от 05.08.2020 № 1767, от 14.08.2020 № 1868 уведомило ООО "АИША" о несоответствии представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Строительство футбольного манежа при БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии" установленным требованиям и указало на то, что необходимо в срок до 19.08.2020 доработать проектную документацию (т.2 л.д.117-134).

Письмами от 11.09.2020 № 711, от 24.09.2020 №715, от 18.12.2020 № 768, 22.12.2020 № 769, от 23.12.2020 № 770 ООО "АИША" направляло в экспертную организацию ответы на замечания и доработанную проектную документацию (т.2 л.д.5-42).

Рассмотрев представленную после доработки проектную документацию по объекту "Строительство футбольного манежа при БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии" АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в  строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии уведомлениями от 28.08.2020 № 1983, от 18.09.2020 № 2178, от 22.09.2020 № 2208, от 18.11.2020 № 2836, от 09.12.2020 № 3099, от 10.12.2020 № 3118, от 30.12.2020 № 3360, от 27.01.2021 № 0276 уведомило ООО "АИША" о том, что замечания устранены не в полном объеме (т.2 л.д.135-165).

Уведомлением от 16.03.2021 № 55 (почтовое отправление № 42897157103595), полученным ООО "АИША" 22.03.2021, БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии" уведомило заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2 л.д.47).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, в рассматриваемом случае законом и контрактом предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту составляет не более 180 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

В силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Следовательно, предусмотренные контрактом обязательства по разработке проектной документации должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 10.06.2020.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АИША" доказательств разработки проектной документации в предусмотренный контрактом срок не представило.

Односторонний отказ БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии от исполнения контракта заявителем не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "АИША" существенно нарушены условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелось достаточно оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы заявителя о том, что в связи с принятием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у него отсутствовала возможность разработать проектную документацию и передать ее заказчику судом не принимаются ввиду следующего.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответы на вопросы 2 и 5) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудовым кодексом Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения обязательств в течение длительного периода, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте РФ ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Заявитель не представил доказательства того, что в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 нерабочими, у ООО "АИША" отсутствовала возможность разработать проектную документацию и передать ее заказчику.

Из вышеназванных нормативных правовых актов не следует, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признано обстоятельством непреодолимой силы.

Довод заявителя о том, что в технических заданиях отсутствовали исходные данные, необходимые для подготовки проектной документации, судом не принимается ввиду следующего.

ООО "АИША", являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с БУ "СШ по футболу" Минспорта Чувашии" контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего в равной степени были включены технические заданя и задание на проектирование (пункт 1 часть 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ), приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой заявителю не потребовалось.

Факт нарушения договора заказчиком, а также отсутствие возможности его выполнения подрядчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Данное требование заказчиком в рассматриваемом случае выполнено.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае, факт неисполнения ООО "АИША" обязательств по выполнению работ в полном объеме в срок, установленный пунктом 4.1 контракта, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

ООО "АИША" существенно нарушило условия контракта, отраженные в пункте 4.1 контракта, а именно: несвоевременно и ненадлежащим образом выполняло работы, установленные контрактом в соответствии с документацией. Заказчик, в свою очередь, в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении, ООО "АИША" не представило суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ в предусмотренный контрактом срок (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении государственного контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В рассматриваемом случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий спорного контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем существенных условий контракта, а также порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден и контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган законно и обоснованно включил информацию об ООО "АИША" в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АИША", отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина