АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16122/2018

г. Тюмень

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО СЕРВИСА»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1

о признании недействительными решений от 04.07.2018 № 640 и № 20348,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 №76,

установил:

ООО «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО СЕРВИСА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 1 (далее – Фонд, ответчик) об оспаривании решения от 04.07.2018 №640 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в полном объеме) и решения от 04.07.2018 №2034 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем в размере 37 796,94 руб.

В ходатайстве от 29.11.2018 заявитель  пояснил, что оспаривает вышеуказанные решения в редакции решения, принятого 30.10.2018  Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по результатам рассмотрения жалобы Общества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого надлежащим образом заявителя.

Представитель Фонда против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя с 02.06.2015, регистрационный номер 720105184272011.

16.02.2018 страхователь обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием возмещения расходов явилось несение расходов на выплату пособий, предусмотренных действующим  законодательством, в том числе сотруднику ФИО3

На основании указанного заявления была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения за 2017 год, о чем составлен акт от 16.05.2018 № 2034.

По результатам камеральной проверки  Фондом  было вынесено решение от 04.07.2018 №640 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 37 796,94 руб. (по ФИО3).

Фондом также было вынесено решение от 04.07.2018 №2034 о  выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которому Обществу  были частично выделены денежные средства на возмещение понесенных расходов в размере 62 630,93  руб. Этим же решением Обществу  было отказано в выделении в размере 37 796,94 рублей., понесенных  Обществом на выплату пособий  ФИО3

Основанием для вынесения решений от 04.07.2018 в оспариваемой части явились   выводы Фонда о допущенных Обществом злоупотреблении правом, выразившемся в преднамеренном трудоустройстве ФИО3 с целью незаконного получения  денежных средств за счет Фонда.

Не согласившись с решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений от 04.07.2018 №640 (в полном объеме),  №2034  в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем в редакции  решения Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, оформленного протоколом от 30.10.2018 № 59.

Заявленные требования мотивированы тем, что  принятие беременной женщины на работу не противоречит требованиям закона и соответствовало производственной необходимости Общества. Трудовые отношения с последней продолжались длительное время, на должность, которую она занималась перед уходом в декретный отпуск, ФИО3 была переведена в июле 2017 года, и, обладая необходимым опытом и квалификацией,  фактически выполняла предусмотренные трудовым договором должностные обязанности. Считает доводы Фонда о злоупотреблении правом необоснованными.

Ответчик возражает против заявленных требований,  считает, что ФИО3 была преднамеренно принята на работу в Общество с целью необоснованного получения средств страхового возмещения, поскольку ее должность была введена незадолго до приема ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации ст. 4 Закона № 165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Таким образом, возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию понесенных затрат страхователя. 

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона № 165-ФЗ пособия по беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до 1,5 лет являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу работодателем (страхователем) за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ и п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее – Положение № 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Целью возмещения средств из Фонда социального страхования является компенсация реальной заработной платы застрахованных лиц - работников по трудовому договору. При этом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений. 

По мнению ответчика, Обществом была создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение расходов за счет средств Фонда.

Вместе с тем, 30.10.2018  решением вышестоящего орган, а именно Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – вышестоящий орган) по результатам рассмотрения жалобы Общества оспариваемые решения от 04.07.2018 № 640 и №2034 были  отменены в части непринятия к зачету и отказа в возмещении расходов страхователя на выплату пособий ФИО3 в размере 31 742,94 руб. (протокол заседания комиссии по рассмотрению жалобы Общества от 30.10.2018 №59).

Из решения вышестоящего органа от 30.10.2018 усматривается, что доказательств, подтверждающих злоупотребление Обществом своими правами путем создания искусственной ситуации  по трудоустройству ФИО3, в материалах проверки не  имеется.

Однако понесенные Обществом расходы на выплату страхового обеспечения ФИО3 были приняты  частично, исходя из 2-х часового рабочего дня  указанного лица, что предусмотрено условиями трудового договора, в то время как Общество производило расчеты, исходя и 8-часорвого рабочего дня.

Оспаривая указанные решения Фонда, заявитель выражает несогласие с расчетом сумм, подлежащих возмещению  за счет средств Фонда, произведенных, исходя из  2-х часовая продолжительность рабочего дня ФИО3 Заявитель настаивает на доводах о 8-часовм рабочем дне указанного лица.

Заявитель пояснил, что 04.10.2017  при заключении с ФИО3 трудового договора №10 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании  продолжительности рабочего дня, а именно указан 2-х часовой рабочий день, вместо 8-часового рабочего дня.

В подтверждение данных доводов заявителем представлено дополнительное соглашение к трудовому договору №10 от 04.07.2017, согласно которому ФИО3 устанавливается режим полного рабочего дня, исходя из 40-часовой рабочей недели.

Также  Обществом в материалы дела представлены расчетные листы, платежные листы на перечисление заработной платы и реестры денежных средств с результатами произведенных зачислений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Обществе в июле августе и сентябре 2017. Общество указывает, что расчет страховых взносов по ФИО3 был произведен исходя из облагаемой базы в размере 69 999,59 руб. (июль 2017- 12 784,85 руб., августе -16 000 руб., сентябрь 2017 – 41 114,74 руб.).

Облагаемая база в размере 69 999,59 руб. в отношении ФИО3 указана в расчете по страховым взносам за девять месяцев 2017 года.

В подтверждение указанных выше доходов, выплаченных ФИО3, Общество представило в материалы дела расчетные листки за указанные выше периоды и платежные поручения на выплату денежных средств сотрудникам (по реестрам). В материалы дела также представлены реестры денежных средств  с результатами зачислений на счета физических  лиц.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудник Общества ФИО3 действительно работала на условиях полного рабочего дня (8-часовой рабочий день). При этом суд учитывает, что размер среднего заработка ФИО3 определен верно и не оспаривается ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фондом не представлены доказательства, опровергающие доводы Общества о фактическом осуществлении ФИО3 трудовой деятельности на условиях 8-часового  рабочего дня.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для  отказа Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, и отказа в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, суд признает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое решение от 04.07.2018 №2034 (в редакции решения вышестоящего органа от 30.10.2018).

Суд признает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое решение от 04.07.2018 № 640 (в редакции решения вышестоящего органа от 30.10.2018) в полном объеме, учитывая, что основания к отказу в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отсутствуют.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд обязывает Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 1 восстановить нарушенные права заявителя после вступления решения в законную силу.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения, вынесенные Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 04.07.2018 № 640 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, (в ред. решения Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, оформленного протоколом от 30.10.2018 № 59).

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ООО «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО СЕРВИСА» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.