АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-1063/2021

г.Калуга

13 декабря 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа  Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 мая 2021 года и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года , принятые по делу №А84-1063/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган) от 18.02.2020 N 92-02-0653-060401-11-0009/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

20.05.2021  Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение делу № А84-1063/2021. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку не рассмотрен довод апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также на неправильное применение судами норм материального права, так как судами неверно истолкованы положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс). Кроме того, податель жалобы считает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения кассационной жалобы учреждение просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Севгосстройнадзор считает доводы учреждения необоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании приказа от 11.11.2020 №92-02-0653-010401-360 и в соответствии с программой проверок Севгосстройнадзором в период с 18.11.2020 по 26.11.2020 проведена программная выездная проверка застройщика ГБУ ГС «ЕДКС» на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации на объекте строительства - "Детский сад по ул. Шевченко".

В результате проверки установлены нарушения со стороны застройщика, а именно: согласно программы проведения проверок от 25.06.2020, составленной на основании "Графика выполнения работ", приложенного к извещению N 97-02-0653 от 19.06.2020 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (вх. N 1410/01-25-1-23/01/20 от 19.06.2020), на объекте не выполнены следующие работы: устройство внутренних инженерных сетей (водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, телефонизации, пожарной сигнализации); работы по благоустройству и озеленению территории.

Севгосстройнадзор указал, что орган надзора не уведомлен о сроках завершения работ, которые подлежат проверке путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад по ул.Шевченко», с приложенным откорректированным графиком выполнения работ, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2020 №92-02-0653-030401-360-253 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа  уведомлением от 11.11.2020 N 02-0653-360-383 известило учреждение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В присутствии представителя учреждения ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2021 №65, уполномоченным должностным лицом 28.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении №92-02-0653-060401-360-11, которым учреждению вменено нарушение требований подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ, выразившееся в том, что застройщиком, направившим в адрес Севгосстройнадзора извещение от 19.06.2021 №97-02-0653 о сроках завершения работ, подлежавших проверке при строительстве объекта капитального строительства, допущены нарушения обязательных требований, а именно: уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не уведомлен о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад по ул.Шевченко» с приложенным откорректированным графиком выполнения работ.

Постановлением Севгосстройнадзора от 18.02.2021 № 92-02-0653-060401-11-0009/2021 по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что факт административного правонарушения и вина учреждения в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Наличие оснований для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, а равно возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не усмотрели, процессуальных нарушений при привлечении учреждения к административной ответственности не выявили.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса (в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Детский сад по ул.Шевченко» от 22.01.2018 №RU91-94102000-373-2018) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора проводится на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании «Графика выполнения работ», приложенного к извещению от 19.06.2020 №97-02-0653 о сроках завершения работ (л.д. 64-67, том 1), Севгосстройнадзором утверждена программа проведения проверок от 25.06.2020. Согласно указанному Графику выполнения работ и программе проверок по состоянию на ноябрь 2020 года на объекте капитального строительства должны осуществляться работы в отношении внутренних инженерных сетей (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, телефонизация, пожарная сигнализация) и благоустройства и озеленения территории.

Однако, по состоянию на 26.11.2020 проверкой установлено проведение монтажа оконных блоков и выполнение строительных работ по устройству внутриплощадочных сетей водоотведения.

Таким образом, Севгосстройнадзором установлено нарушение, выразившееся в неуведомлении органа государственного строительного надзора  о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке.

Пунктом 49 Административного регламента исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, утвержденного приказом Севгосстройнадзора от 20.10.2017 №102-од  (далее - Административный регламент №102-од), предусмотрено, что застройщик (технический заказчик) обязан извещать Севгосстройнадзор об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок, путем направления соответствующего извещения.

Между тем, как установлено судами, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что учреждение, являясь застройщиком объекта капитального строительства «Детский сад по ул.Шевченко», не известило уполномоченный орган об изменениях в Графике выполнения работ.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, не известив Севгосстройнадзор об изменении сроков завершения работ, учреждение допустило противоправное бездействие, чем нарушило соблюдение требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад по ул.Шевченко». 

Доводы кассационной жалобы о том, что неуведомление об изменениях срока завершения работ не является событием административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку изменение срока завершения работ свидетельствует о нарушении обязанности застройщика осуществлять строительство объекта в соответствии с установленным графиком выполнения работ, что в свою очередь влияет на осуществление государственного строительного надзора в отношении поднадзорного объекта строительства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях учреждения имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод кассатора о необоснованном неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку освобождение в порядке названной статьи от административной ответственности является правом суда. При этом, данная статья может быть применена лишь при наличии исключительных обстоятельств, в том числе связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. В данном случае суды не установили оснований, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению учреждением требований градостроительного законодательства.

 Вопреки доводам учреждения оснований для изменения судебных актов по настоящему делу путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства. Однако, как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, учреждение не является таким субъектом.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы основания, предусмотренные статьей 288.2 АПК РФ, для пересмотра решения и постановления судов судом округа не установлены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 мая 2021 года и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу №А84-1063/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

      Г.А. Стрегелева