АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11808/2022

г. Ижевск

17 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск, о снижении штрафа по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № 108 от 16.02.2022 в размере менее минимального, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,                            

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Покров», г. Ижевск (далее ООО «Покров», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 108 от 16.02.2022.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 02.09.2022.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.10.2022 подписана и 05.10.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 

10.10.2022 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.11.2021 в Управление поступило обращение с доводами о нарушении ограничения законодательства при продаже табачной продукции в магазине по адресу: 

<

...>, магазин «Баско» а именно на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №42 (МБДОУ №42), адрес осуществления образовательной деятельности: 

<

...>.

18.11.2021 на основании обращения Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При рассмотрении приложенных к обращению  материалов, установлен факт продажи 28.10.2021 в торговой точке ООО «Покров» отдел «Баско» по адресу: 

<

...> пачки сигарет «Винстон блю» по цене 178 руб., что подтверждается товарным чеком от 28.10.2021.

При проведении административного расследования были проведены замеры расстояния между магазином по адресу: 

<

...>, до границы территории образовательной организации - МБДОУ №42, адрес осуществления образовательной деятельности: 

<

...>.

Согласно сведениям, представленным из Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, магазин по адресу: 

<

...> находится на расстоянии 69 метров (по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) от границы территории МБДОУ №42, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ООО «Покров», осуществляющим торговую деятельность по адресу: 

<

...>, нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ), а именно: допущена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательного учреждения.  

20.12.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике     в отношении ООО «Покров» в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении,    предусмотренном  ч. 1  ст.14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Покров» было извещено уведомлением от 01.12.2021 № 18-00-02/021-11918-2021, которое вернулось отправителю из-за истечения срока хранения 16.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080567292182 и почтовым уведомлением.

 16.02.2022 управлением в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление №108, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что  постановление №108 от 16.02.2022, определение и протокол ООО «Покров» не получало по независящим от него причинам и было лишено возможности обжаловать и предоставить свои доводы в рамках жалобы № 18-00-02/019-11932 от 15.11.2021.  

Возражая против заявленных требований, управление указало, что жалоба подана после вступления постановления №108 в законную силу, после истечения срока, установленного для оплаты административного штрафа, после возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Покров» за неоплату административного штрафа по Постановлению №108, основания для изменения административного наказания и для отмены Постановления №108 отсутствуют. 

Административный орган считает, что ООО «Покров» было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтвержден, постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, является законным и обоснованным, санкция применена в пределах установленных законодательством размерах.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона  № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции;

В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела, в том числе жалобой от 15.11.2021, товарным чеком от 28.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2021,  подтверждается осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров (69 м) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Действующим законодательством и Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Кроме того, сведения о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до объекта торговли - магазина, в отделе которого осуществляет деятельность общество представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. 

Оснований не доверять представленным сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска у суда  не имеется. 

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является доказанным. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в материалах дела не содержится. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. 

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ правомерно.

Определение №552 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2021 было направлено в адрес местонахождения юридического лица.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 за исх.№ 18-00-02/021-11918-2021 было направлено в адрес местонахождения юридического лица, 16.12.2021 вернулся возвратный конверт. На составление протокола законный представитель или защитник не явились, возражений и письменных пояснений не представили.

 20.12.2021 в адрес местонахождения юридического лица был направлен протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 12.01.2022. В связи с отсутствием надлежащего извещения юридического лица, 12.01.2022 было вынесено Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.02.2022. 

07.02.2022 вернулся возвратный конверт по причине истечения срока хранения.

16.02.2022 был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 20.12.2021, материалы административного дела  и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №108.

Согласно ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Если корреспонденция направлена по месту нахождения Заявителя, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" и лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий постановлений.

Управлением вся корреспонденция направлялась Заявителю на адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно по адресу: 426063, 

<

...>.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, процессуальные требования к извещению общества о времени и месте составления протокола административным органом соблюдены путем направления уведомлений по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения общества, а также по почтовым адресам общества.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу произошло по независящим от административного органа обстоятельствам. Доказательств нахождения общества по иным адресам в материалах дела не имеется. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ.

Административным органом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако такими правами общество не воспользовалось.

Следовательно, ООО «Покров» было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, а доводы общества о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона №294-ФЗ подлежат отклонению. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административно правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и   рассмотрения дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере. Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях заявителя усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства. Совершенное заявителем правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для замены административного штрафа на  предупреждение не установлено, поскольку совершенное обществом нарушение влечет последствия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей, от  воздействия табачного дыма, суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Следует также отметить, что правоотношения в сфере защиты прав потребителей в силу их специфики находятся под особой охраной государства.

В рассматриваемом случае обществу назначен минимальный штраф, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в размере 30000 руб., который соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела заявителем не указано, судом по материалам дела не установлено.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления от 16.02.2022 №108 о назначении административного наказания, отсутствуют.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено административным органом в адрес ООО «Покров» 21.02.2022, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.  

С заявлением  в арбитражный суд общество обратилось 04.08.2022 (доставлено нарочно), то есть за пределами 10-дневного срока, установленного ст.208 АПК РФ. Доказательств соблюдения 10-дневного срока обращения в суд заявителем не представлены.

Указанные обществом в тексте заявления причины (позднее направление почтовых уведомлений почтовым отделением) не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд

Уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд могут являться обстоятельства, которые не зависят от воли лица и в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Заявителем не указаны обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться в суд с настоящим заявлением в пределах 10-дневного срока, установленного ст.208 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, у суда не имеется в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.   

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Покров», г.Ижевск, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 16.02.2022 №108, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Т.С. Коковихина