﻿131/2021-7281(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5954/2019

30 марта 2021 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Камалиевой Г.А., Лесненко С.Ю., при участии: без явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн»  

на определение от 26.10.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021  

по делу № А51-11993/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя Чукмасова Дмитрия  Юрьевича  

о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профи  Лайн» (ОГРН 1082505000610, ИНН 2505011784, адрес: 692446, Приморский  край, г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, 99А)  

к индивидуальному предпринимателю Чукмасову Дмитрию Юрьевичу  (ОГРНИП 313250205100062, ИНН 032302191139)  

о взыскании 529 678 руб. 50 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Профи Лайн»  (далее – истец, ООО «Компания «Профи Лайн», общество) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Чукмасову Дмитрию Юрьевичу (далее –  

ответчик, предприниматель) о взыскании 585 579 руб. 55 коп. убытков по  договору поставки нефтепродуктов № 54/09-А от 22.08.2016.  

Решением суда от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований  обществу отказано.  

27.02.2020 предприниматель обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с общества судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 50 000 руб.  

Определение суда от 26.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021,  ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов удовлетворено  частично, с ООО «Компания «Профи Лайн» в пользу предпринимателя  взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

ООО «Компания «Профи Лайн», не согласившись с вышеуказанными  определением и апелляционным постановлением, обратилось в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить. В основном доводы кассационной  жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела  доказательства, свидетельствующие о факте несения судебных расходов, не  соответствуют принципу допустимости, содержат противоречия и не  доказывают факт оказания услуг, а сумма взысканных судебных расходов  является неразумной, принятой без учета расценок за аналогичные услуги.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает  относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их  отмены.  

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  

оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор оказания услуг от 11.04.2019 № 11-04/2019, акты выполненных работ  от 12.04.2019, от 04.12.2019, расходные кассовые ордера, подтверждающие  оплату услуг по договору на сумму 50 000 руб., принимая во внимание объем  выполненных представителем предпринимателя работ, фактическое участие  представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, суды пришли к  правомерному выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и  факта несения предпринимателем судебных расходов.  

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  Информационном письме № 82, пунктах 10 - 14 Постановления Пленума ВС  РФ № 1, принимая внимание доводы истца о неразумности расходов, суды  признали размер судебных расходов за оказанные услуги чрезмерным, в  связи с чем удовлетворили требования в сумме 30 000 руб.  

Данные выводы в полной мере согласуются с правилами статьи 110  АПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, установленными на основе  имеющихся в деле доказательств.  

Доводы кассатора о том, что взысканная сумма судебных расходов не  является разумной, не принимаются судом округа в связи со следующим.  

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом  Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующими в деле.  

При этом, разумность размера судебных расходов является оценочной  категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных  обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).  

Заявитель жалобы не учитывает, что определение судом конкретного  размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права,  проверка чего отнесена к компетенции арбитражного суда кассационной  инстанции статьей 286 АПК РФ, а относится к вопросам судейского  усмотрения в рамках реализации принципа справедливости.  

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению,  поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств  разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом  конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов,  рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего  дело в порядке кассационного производства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное  постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба -  без удовлетворения.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на  обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной,  уплаченная ООО «Компания «Профи Лайн» государственная пошлина в  размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального  бюджета.  

В связи с окончанием кассационного производства определение  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2021 о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене  в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ. Денежные средства в сумме  30 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 12.02.2021 № 70 на  депозит Арбитражного суда Дальневосточного округа, подлежат возврату  ООО «Компания «Профи Лайн».  

Руководствуясь статьями 104, 283, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А51-11993/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление определения от 26.10.2020, постановления  Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу  

 № А51-11993/2019 Арбитражного суда Приморского края, принятое  определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2021.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Профи Лайн» с депозитного счета Арбитражного суда Дальневосточного  округа денежные средства, перечисленные в качестве встречного  обеспечения платежным поручением от 12.02.2021 № 70 на сумму  

30 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Профи Лайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2021  

 № 71. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга 

Судьи Г.А. Камалиева 

 С.Ю. Лесненко