АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-22339/2018

г. Новосибирск

23 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс», г. Новосибирск о взыскании 4805493рублей 36 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис», г. Новосибирск

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 29.10.2018, служебное удостоверение 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017, удостоверение адвоката 

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 31.10.2017, паспорт 

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» о взыскании 4805493 рублей 36 копеек задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка № 108842 от 27.10.2011.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 108842 от 27.10.2011.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в судебном заседании представил технический расчет задолженности ответчика. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, во-первых, на пропуск истцом срока исковой давности  в части взыскания долга, начисленного до 18.07.2015, во-вторых, мэрия города Новосибирска не обладает правами арендодателя земельного участка с кадастровым номером 54:35:071595:66, так как многоквартирный жилой дом, расположенный на данном земельном участке, введен в эксплуатацию, права собственности на помещения в доме зарегистрированы, соответственно, собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему. 

Третье лицо в ходатайстве о привлечении к участию в деле,  пояснило, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071595:66, введен в эксплуатацию, передан в управление обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис», право долевой собственности на земельный участок возникло  с момента государственной регистрации права на помещения в многоквартирном жилом доме, то есть мэрия города Новосибирска не является собственником спорного земельного участка.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между мэрией города Новосибирска (далее-арендодатель) и ООО «ДИСКУС плюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2011 № 108842, сроком действия по 27.10.2014.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 7.2 договора аренды ответчик передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:071585:66, площадью 3708 кв. м, с местоположением: в пределах Октябрьского района города Новосибирска, с разрешением использования земельного участка для многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.2, подпунктом 8 пункта 4.2 договора аренды, ответчик взял на себя обязанность по своевременной оплате арендных платежей, которые должны вноситься ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В нарушении взятых на себя обязательств, ответч ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендным платежам за период с октября 2014 года по май 2018 года на сумму 4011272 рубля 10 копеек. 

Согласно пункту 2.4.3 договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности. 

В связи с наличием задолженности,  истец начислил ответчику неустойку за период с 13.01.2015 по 23.06.2018 в сумме 794221 рубль 26 копеек. 

Досудебным уведомлением ответчику было предложено оплатить задолженность. Задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на земельном участке, полученном им в аренду по договору аренды земельного участка от 27.10.2011 № 108842, возведен многоквартирный жилой дом, который передан в управление третьему лицу в период, предшествовавший периоду, за который начислен и предъявлен долг по арендной плате и неустойка. 

Суд истребовал от Управления Росреестра  Новосибирской области информацию о дате государственной регистрации первого собственника на квартиру в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071585:66 - ул. Татьяны Снежиной, 42 стр. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-56 от 20.02.2015), (почтовый адрес: ул. Татьяны Снежиной, д. 19).

Согласно ответу Управления Росрееста по Новосибирской области от 05.10.2018 первая регистрация квартиры была проведена 23.10.2015 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что с даты, указанной в информации Управления Росреестра по Новосибирской области – 23.10.2015, право аренды на арендуемый земельный участок перешли к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме. 

Истец представил в материалы дела технический расчёт, согласно которому долг по арендной плате за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года составляет 213192 рубля 84 копейки. При этом исковые требования истцом не уточнялись. Факт наличия данной задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату пени при просрочке внесения арендных платежей.

По расчету истцу неустойка за период с 04.08.2015 по 22.10.2015 составила 4139 рублей 97 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, начисленной до 18.07.2015, судом оставлен без внимания, так как представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом данного довода. 

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, исходил из технического расчёта, представленного истцом. 

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 213192 рубля 84 копейки, пени в сумме 4139 рублей 97 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2127 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

 

Судья                                                                                                                       Е.И.Булахова