РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 179778/23-84-1460

26 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ФИО2

к ответчикам: 1) Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) судебный пристав – исполнитель  Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО5

об признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отдела — старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженные в том, что он в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного листа 21.06.2023 нарочным не передал исполнительный лист Серия ФС №036442714 для надлежащего исполнения в МО по ОИП,

об признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ФС №036442714, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3: не явился, извещен; 2) судебный пристав – исполнитель  Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4(удостоверение); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 16.01.2024 № 77АД5626500, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2024 по 24.01.2024, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, судебному приставу – исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействие) Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженные в том, что он в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного листа -21.06.2023 нарочным не передал исполнительный лист Серия ФС №036442714, выданный 08.10.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-253200/16-103-342ф для надлежащего исполнения в МО по ОИП; о признании незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ФС №036442714, выданному 08.10.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-253200/16-103-342ф. 

Ответчик – 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснило, что требования исполнительного листа исполнено, а действия заявителя направлены на двойное взыскание. 

Заявитель и ответчики 1,3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 06.06.2023 ФИО2. направил в Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа Серия ФС №036442714, выданного 08.10.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-253200/16-103-342ф о взыскании долга в размере 226 078 461 руб. 90 коп. в отношении должника ФИО5

20.06.2023 Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве получил названное заявление и исполнительный лист.

Заявитель указал на то, что из буквального толкования ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 5 октября 2016 г. № 1040 "Об исполнительных документах, подлежащих исполнению межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве" следует, что получив 20.06.2023 года исполнительный лист в отношении ФИО5 на сумму 226 млн. руб., Начальник Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве был обязан в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления - т.е. 21.06.2023 нарочным передать данный исполнительный лист для надлежащего исполнения в МО по ОИП. Однако этого сделано не было.

Кроме того, заявитель указал на то, что в нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов, 14.07.2023 Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указал заявитель, данное постановление в адрес взыскателя направлено не было. О его существовании заявитель узнал после визита представителя в отдел судебных приставов 09.08.2023.

По мнению заявителя, названные действия (бездействие) Начальника Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве и судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО2 на судебную защиту своих прав на стадии исполнения судебного акта арбитражного суда.

Посчитав указанные (действие) бездействие незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 036442714 от 08.10.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-253200/16-103-342 ф, вступившему в законную силу 08.10.2020, о взыскании с должника: гражданина в пользу взыскателя: ФИО2 денежных средств в размере 226 078 461,9 руб.,

На основании приказа №719 от 28.09.2022 ФССП России исполнительные документы о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 000 000.00 руб.) ведутся в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, адрес: 115230, Россия, 

<

...>, в связи с чем, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №1708347/23/77033-ИП.

21.09.2023 судебным приставом - исполнителем исполнительный лист ФС № 036442714 сдан под отметку в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, адрес: 115230, Россия, 

<

...>.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на то что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 036442714, предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Правила определения места, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в статьях 33, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из смысла приведенной нормы следует, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень обязанностей судебного пристава при определении места совершения исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительные документы направлены.

Согласно статье 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Перечень полномочий старшего судебного пристава-исполнителя определен в пункте 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при оспаривании действия (бездействия) старшего судебного пристава и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 11, ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ, заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд  в  решении указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                                 О.В. Сизова