АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29638/2017

г. Новосибирск

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь» (634516, Томская область, с. Моряковский затон, ул. Победоносцева, д. 24,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Томск), 

ФИО3 (г. Кемерово),

о взыскании 13 595 030 рублей 02 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 01.08.2017, паспорт;

ответчика: ФИО5, доверенность № 18 от 09.11.2017, паспорт;

третьего лица ФИО2: ФИО5, доверенность от 11.09.2017, зарегистрировано в реестре № 6501,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее – ООО «МКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь» (далее – ООО «ТД Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 041 224 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 857 505 рублей 13 копеек за период с 06.05.2017 по 09.08.2017 включительно по договору поставки товара №12.09.2016-02 от 12.09.2016, процентов по ставке 25% годовых на остаток задолженности 13 041 224 рублей 60 копеек с 10.08.2017 по день фактического погашения задолженности. 

Определением суда от 10.10.2017 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. ФИО3. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный товар.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 553 805 рублей 42 копеек за период с 10.06.2017 по 09.08.2017.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку сумма требования истца несоразмерна нарушенному обязательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки товара №12.09.2016-02 от 12.09.2016, согласно условиям которого истец обязан поставить металлопродукцию лично ответчику, либо указанному ответчиком в качестве грузополучателя третьему лицу, а ответчик обязан  принять и оплатить поставленную металлопродукцию, на условиях, определяемых настоящим договором.

Договор поставки товара №12.09.2016-02 от 12.09.2016 заключен сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора поставки товара №12.09.2016-02 от 12.09.2016 во исполнение его условий истцом произведена отгрузка товара в адрес ответчика на общую сумму 13 499 449 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями товарными накладными  от 10.03.2017 №1003-026, от 13.03.2017 №1303-027, №1303-028, от 17.03.2017 №1703-036, №1703-037, от 20.03.2017 №2003-012, №2003-013, №2003-014, №2003-024, №2003-025, от 18.04.2017 №1804-026, №1804-027, №1804-027, №1804-028, от 19.04.2017 №1904-29, №1904-030, от 20.04.2017 №2004-023  и свидетельствует о получении ответчиком товара, а также расценивается судом как одобрение заключения сделки с его стороны (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного ему товара сроком 14-ть календарных дней с момента поставки. Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно стоимости поставленных товаров. Моментом отгрузки считается дата, указанная в отгрузочных документах. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. До момента полной оплаты поставленный товар считается находящимся в залоге у поставщика.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты составляет 13 041 224 рубля 60 копеек и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, подписанным сторонами и заверенным их печатями. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности  в размере 13 041 224 рублей 60 копеек ответчиком не представлено, задолженность в размере основанного долга ООО «Торговый Дом Сибирь» не оспаривается.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком договора поставки между истцом, ответчиком и гражданами ФИО2, ФИО3 12.09.2016 заключен договор поручительства 12.09.2016-02/П к договору поставки №12.09.2016-02 от 12.09.2016 по условиям которого, поручители обязуются отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №12.09.2016-02 от 12.09.2016. Поручители несут солидарную с покупателем ответственность и отвечают перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая:  возврат суммы основного долга или его части,  уплату штрафных санкций, процентов и неустоек; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 договора поставки №12.09.2016-02 от 12.09.2016, в случае нарушения сроков оплаты, иной просрочки в оплате поставленного товара, денежная сумма, подлежащая оплате за поставленный товар, считается коммерческим кредитом, и на нее подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 25% годовых. Указанные проценты начисляются со дня окончания срока оплаты по день фактического погашения задолженности, за весь период просрочки/пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты начисляются на всю сумму задолженности покупателя, включая стоимость доставки товара, а так же на оказанные услуги по порезке металлопродукции, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом не применяется.

Исходя из текста искового заявления, его просительной части и расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, судом установлено, что истец начисляет проценты в размере 25 % годовых от стоимости неоплаченного товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2017 по 09.08.2017 составляет 553 805 рублей 42 копеек. С  указанным расчетом процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик согласился, при этом просил уменьшить размер процентов ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Новосибирской области  Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что согласно статье  823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами при поставке товара в кредит.

Данная позиция подтверждена судебной практикой и  вышеуказанные условия включены в договор при обоюдном волеизъявлении сторон, что подтверждается подписями продавца и покупателя, и, следовательно, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истца. 

Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательство в случае просрочки оплаты товара выплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом, и обязан исполнить указанное обязательство.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 25% годовых с суммы 13 041 224 рубля 60 копеек, начиная с 10.08.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета из расчета 25% годовых с суммы 13 041 224 рубля 60 копеек, начиная с 10.08.2017 по день фактического исполнения обязательств заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пунктах 4 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №305-ЭС16-4353 по делу №А40-89216/2015.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 90 975 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 5 225 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» 13 041 224 рубля 60 копеек задолженности, 553 805 рублей 42 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2017 по 09.08.2017, всего 13 595 030 рублей 02 копейки, 90 975 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых производить на сумму долга 13 041 224 рубля 60 копеек, начиная с 10.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» из федерального бюджета 5 225 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.         

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.И. Храмышкина