АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5490/2020

г. Салехард

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени по муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001194 в размере 9 564 рублей 11 копеек за период с 11.04.2020 по 28.04.2020,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа о взыскании пени по муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001194 в размере 9 564 рублей 11 копеек за период с 11.04.2020 по 28.04.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что истец претензионные требования о задолженности за март 2020 года и начисление пени за несвоевременную оплату в размере 9 564 рубля 11 копеек ответчику не направил, чем был нарушен порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами. Считает, что срок исполнения обязательств по контракту должен отчитываться с 18.04.2020. Ссылаясь на распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, что, по его мнению, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, и на п. 6.4. контракта, считает, что может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Указал, что оплата тепла произведена ответчиком с учетом требуемой от него разумности и добросовестности в силу установленных обстоятельств. Просит в удовлетворении иска отказать.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что доводы ответчика о неполучении ответчиком претензии опровергаются материалами дела, а именно копией претензии № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-1122 и копией документа о направлении претензии. В отношении ссылки ответчика на форс-мажорные обстоятельства в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), полагает, что она не имеет под собой никаких оснований, поскольку согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 21.04.2020 № 1, распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Муниципальный контракт теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001194 (контракт).

В соответствии с предметом контракта истец (поставщик) обязуется подавать ответчику (заказчику), через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

-  30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (п. 5.5 договора).

Согласно п. 5.6 контракта заказчик обязан назначить лицо ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5-и дней.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в марте 2020 года он передал, а ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 1 255 893 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0020426 от 31.03.2020.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии с нарушением установленных контрактом сроков.

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020 № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-1122 с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с него пеней, начисленных за просрочку оплаты задолженности, возникшей в марте 2020 года, в размере 9 564 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Оценив доводы ответчика о неполучении ответчиком претензии, суд установил, что они опровергаются материалами дела, а именно истцом в дело представлена копия претензии и копия списка почтовых отправлений от 23.04.2020, в которой под номером 22 указан адрес ответчика и номер претензии И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-1122.

Приемка почтовой корреспонденции является обязанностью ответчика, следовательно, неполучение надлежащим образом корреспонденции влечет негативные риски последствий для ответчика и не могут быть переложены на истца.

В части доводов ответчика о форс-мажорных обстоятельствах в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает, что в данном случае подлежит применению позиция ВС РФ, указанная в Обзоре № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которому при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является. Распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по контракту должен отчитываться с 18.04.2020 основан на неверном толковании условий контракта, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, следовательно срок исполнения ответчиком обязательств по оплате истек 10.04.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 14.10.1998; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001194 в размере 9 564 рублей 11 копеек за период с 11.04.2020 по 28.04.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Всего взыскать 11 564 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова