АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7871/2020

г. Тюмень

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и

к судебному приставу-исполнителю районного Отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей 

должник по исполнительным производствам - ФИО1,  взыскатель по исполнительным производствам - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт,

от заинтересованных лиц -  ФИО4, паспорт, доверенность от 16.07.2020, ФИО5, удостоверение, доверенность от 23.07.2020,

от должника, взыскателя – не явились (извещены),

установил:

финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) и к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в уклонении от обязанности по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных арестов на имущество должника-гражданина, в том числе в рамках исполнительных производств  №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП.

Должник по исполнительным производствам  ФИО1,  взыскатель по исполнительным производствам - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; переданные документы по исполнительным производствам не содержат отметки об исполнении судебных решений, сведений о погашении должником задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснили, что заявителем пропущен срок для обращения в суд; не верно определена подсудность заявленных требований арбитражному суду; 03.06.2020 в связи с признания должника банкротом, установленные для должника в рамках исполнительных производств ограничения, назначенные меры принудительного исполнения, отменены.

Взыскатель и должник по исполнительному производству о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей взыскателя и должника. 

Согласно представленному отзыву на заявление взыскатель по исполнительному производству полагает требования арбитражного управляющего подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу № А70-13081/2019 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Заявителем в целях информирования службы судебных приставов о введении процедуры банкротства в отношения должника, а также получения сведений о возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, в адрес управления 20.01.2020 направлено уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом)/запрос на предоставление сведений/информации/ документов, которое получено адресатом 28.01.2020.

25.03.2020 ФИО2 в адрес управления направлено требование об окончании исполнительных производств и передаче исполнительных документов.

Арбитражным управляющим установлено, что в отношении ФИО1 на исполнении судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находились исполнительные производства №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП, на основании которых производилось удержание задолженности из доходов должника.

В связи с тем, что заинтересованными лицами, обладающими информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства, не окончены исполнительные производства №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП, не сняты все ограничения и не переданы исполнительные документы арбитражному управляющему, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

В данном случае арбитражный управляющий должника оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющее место после введения в отношении должника процедуры банкротства, и намерен устранить препятствия в исполнении им обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ в совокупности с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ и вышеназванными разъяснениями, не исключали право конкурсного управляющего на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий вправе обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для возбуждения исполнительных производств, на неисполнение судебным приставом судебного акта арбитражного суда о признании должника банкротом.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованно лица, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом требования арбитражного управляющего по настоящему делу является признание незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в уклонении от обязанности по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных арестов на имущество должника в рамках исполнительных производств №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП.

После обращения заявителя в суд судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и исполнительные производства окончены, указанные действия совершены судебным приставом только 03.06.2020, то есть бездействие судебного пристав-исполнителя на момент подачи рассматриваемого заявления не было окончено.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением арбитражным управляющим не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 

Таким образом, в случае введения в отношении должника процедуры банкротства подлежат окончанию судебным приставом-исполнителем исполнительные производства по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находились исполнительные производства №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС №020176478, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени от 25.03.2019 по делу № 2а-8719/2018; судебный приказ № 2а-20907/2019/8м от 21.06.2019 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1.

Заявителем в адрес заинтересованных лиц 20.01.2020 направлено уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом)/запрос на предоставление сведений/информации/документов, которое получено 28.01.2020.

25.03.2020 в адрес службы судебных приставов заявителем направлено требование об окончании исполнительных производств и передаче исполнительных документов.

На основании представленных заявителем документов и в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства исполнение по пересиленным исполнительным документам подлежало прекращению, ранее наложенные аресты на имущество должника - снятию, данные исполнительные производства подлежали окончанию, а исполнительные документы - передаче арбитражному управляющему. Однако данные действия заинтересованными лицами не было совершены до обращения арбитражного управляющего в суд.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем спорные исполнительные производства окончены 03.06.2020, наложенные аресты на имущество должника-гражданина сняты также 03.06.2020.

Кроме того только 21.07.2020 финансовым управляющим ФИО2 получены от заинтересованного лица: акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 03.06.2020; исполнительный лист ФС № 020176478, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени от 25.03.2019 по делу № 2а-8719/2018; акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 03.06.2020; судебный приказ № 2а-20907/2019/8м от 21.06.2019 мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Между тем, как следует из материалов дела, с должника удерживалась задолженность по исполнительным производствам, в том числе в июне 2020 года, что также подтверждает взыскатель по исполнительным производствам согласно отзыву на заявление. Однако в переданных арбитражному управляющему исполнительных документах отсутствуют отметки об их исполнении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнены в полном объеме возложенные на него обязанности по окончанию исполнительных производств.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

С учетом изложенного, окончание судебным приставом-исполнителем исполнительных производств уже после поступления заявления в суд, в том числе принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, по существу свидетельствует о признании заинтересованным лицом заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обоснованность оспариваемого бездействия заинтересованными лицами в рассматриваемой ситуации не доказана, такое бездействие нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем бездействие судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в уклонении от обязанности по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных арестов на имущество должника-гражданина, в том числе в рамках исполнительных производств №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП, подлежит признанию незаконным, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

бездействие судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в уклонении от обязанности по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных арестов на имущество должника-гражданина, в том числе в рамках исполнительных производств  №№ 2165282/19/72004-ИП, 2196869/19/72004-ИП, признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Скачкова О.А.