АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37154/21

06 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения  объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст решения  изготовлен          06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения по делу № А53-37154/21 по иску муниципального бюджетного учреждения Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 105 213,30 руб. задолженности за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020; 4 300,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.01.2021 по 18.10.2021; 60 792 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» о взыскании 105 213,30 руб. задолженности за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020; 4 300,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.01.2021 по 18.10.2021; 60 792 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Решением суда от 24.01.2022 (резолютивная часть оглашена 17.01.2022) исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 105 213,30 руб. сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020;  622,63 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.09.2021 по 18.10.2021; 21 736,60 руб.- штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств; 4 661 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Между тем, судом не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о каком-либо требовании, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, и судом не было принято решение; арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 24.03.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  30.03.2022 до 10 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, в подтверждение несения судебных издержек в размере 35 000 руб. истец представил суду соглашение от 07.09.2021 № 109383, заключенный с исполнителем адвокатом Бондаренко И.С. 

Во исполнение указанного соглашения исполнитель обязался оказать юридические услуги по предоставлению интересов и осуществить защиту законных прав истца в суде по иску МБУ Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» о взыскании 105 213,30 руб. задолженности за недопоставленный товар по договорам № 2020.511307/210/223 от 07.07.2020 и № 2020.511358/58/1 от 07.07.2020; 4 300,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.01.2021 по 18.10.2021; 60 792 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также  составить   иск. 

Стоимость указанных услуг согласно соглашению составляет 35 000 руб. 

Доказательства оплаты расходов услуг представителя истца подтверждается платежным поручение № 448767 от 24.09.2021. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут бремя риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 N 121 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены. 

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов в общей сумму 35 000 руб. заявителем представлен соглашение от 07.09.2021, платежное поручение № 448767 от 24.09.2021.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году" от 23.04.2021, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; составление документов процессуального характера - 2 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

С учетом результата анализа объема и характера трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции (подготовка  иска, участие в судебных заседаниях) суд пришел к выводу о возможности взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде. 

Между тем, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы по оплате услуг представителя подлежат пропорциональному определению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 185 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части заявления надлежит отказать.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения Егорлыкского района «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 29 185 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяО.В. Золотарёва