ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52078/2020

Дело № А40-83157/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПромАльянс2017» и ООО «Фрутэкс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу №А40-83157/20 (17-613) о передаче дела по подсудности в другой суд

по заявлению ООО «ПромАльянс2017» и ООО «Фрутэкс»

к  Центральной оперативной таможне ЦТУ ФТС России

о признании незаконными действий

без вызова сторон  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромАльянс2017» и ООО «Фрутэкс» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне ЦТУ ФТС России  (далее – ответчик) о признании незаконными действий по удержанию товаров, изъятых из автотранспортного средства гос. номер 

<

***> АА160860, о возложении обязанности выдать товары, изъятые из автотранспортного средства гос. номер 

<

***> АА160860.

Определением от 04.09.2020 арбитражный суд передал дело на рассмотрение по подсудности в Московский городской суд.

Не согласившись с определением суда от 04.09.2020  ООО «ПромАльянс2017» и ООО «Фрутэкс» обратились с апелляционной жалобой. Заявители считают, что дело должно  рассматриваться арбитражным судом, так как в отношении изъятого товара не проводятся мероприятия в рамках УПК РФ, однако осуществляется таможенный контроль в форме выездной таможенной проверки. Кроме того, заявители являются собственниками товара. Удержание товара препятствует осуществлению заявителями предпринимательской деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

  Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда  не подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений ст. 29 АПК РФ (Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются действия должностных лиц Центральной оперативной таможни ФТС России, которые совершены в соответствие с Федеральным законом от 02.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно- розыскного мероприятия.

Так, из протокола изъятия предметов, материалов и сообщений от 20.05.2019 следует, что изъятие осуществлено на основании ст.15 Федерального закона от 02.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Постановления №07/10119000/19 от 20.05.2019 о производстве оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон N 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст. 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Статья 5 Закона N 144-ФЗ закрепляет право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Порядок обжалования действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из содержания которых не следует, что арбитражным судам подведомственна указанная категория споров.

Из материалов дела следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были изъяты документы.

Поскольку действия сотрудников таможенного органа осуществлены в рамках оперативно-розыскной деятельности, то в данном случае дело не относится к компетенции арбитражного суда. 

Федеральным законом не предусмотрено отнесение спора, вытекающего из уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений к подведомственности арбитражного суда.

  Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права. Так как удержание товаров является следствием изъятия, осуществленного в рамках оперативно-розыскной деятельности, следовательно, его обжалование возможно в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу №А40- 83157/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья:                                                                                                И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.