ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6747/2023

07 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4770/2024) общества с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2023 по делу № А42-6747/2023 (судья О.В. Никитина), принятое по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Эго»

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – истец, Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с исковым заявлением, уточненным (л.д.  67-69, том 1) в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер Эго» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 29 941 909 руб. 18 коп., из которых: 25 273 715 руб. - задолженность по арендной плате за период апрель - октябрь 2023 года по Договору аренды № 82 от 01.04.2023, 4 668 194 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная за общий период с 06.04.2023 по 18.12.2023, а также неустойки, начисленной с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

Решением суда от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены, определением  от  29.03.2024    исправлены опечатки,  допущенные в решении в части периода образования задолженности, надлежащим периодом определено   считать «апрель - октябрь 2023 года».

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик просит  его  отменить   и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было учтена невозможность использования арендуемых помещений по назначению, с учетом выдачи  Пароходству свидетельства о присвоении гостинце «Моряк» категории № 51/01/2017/14-2019 со сроком действия с 11.06.2019 до 10.06.2022, о чем на истец не поставил в известность ответчика.

При этом пунктом 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 (далее также - Правила № 1853) предусмотрено, что предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за период апрель -  октябрь  2023 года по Договору аренды № 82 от 01.04.2023 ответчик не обязан был вносить арендную плату.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

01.04.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды № 82 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения, находящиеся в здании гостиницы «Моряк» по адресу: 

<

...>, общей площадью 10 471,3 кв.м, земельный участок кадастровый номер: 51:20:0002101:37, общей площадью 4 844 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения а также нежилое сооружение - открытая стоянка автотранспорта у гостиницы «Моряк», кадастровый помер 51:20:0002102:1159, обшей площадью 939 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО 

<

...> р-н д.23 (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3.2. Договора размер и порядок внесения арендной платы указаны в Приложении № 1 к настоящему договору - Протокол согласования стоимости арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1., 2. и 3. Протокола согласования стоимости арендной платы арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 4 034 743 руб., НДС не облагается, в месяц и уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно до пятого числа текущего месяца аренды. Переменная часть арендной платы состоит из размера коммунальных услуг по Помещениям (холодная и горячая вода, электроэнергия, расходы по вывозу мусора, услуг СЭС, обслуживание лифтов). Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором в течение 3 рабочих дней с даты получения им счета/счетов от ресурсоснабжающих организаций, а также организаций, оказывающих услуги ЖКХ путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты указанных организаций.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором условий настоящего договора в части соблюдения сроков оплаты суммы арендной платы (п.2, п.3 Приложения № 1 к настоящему Договору) с Арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.1. Договора договор вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует в течение 11 месяцев.

01.04.2023 к Договору подписано Дополнительное соглашение № 1.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2023.

В нарушение условий Договора ответчик в период апрель -  октябрь   2023 года арендную плату вносил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 273 715 руб.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 4.1. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 668 194 руб. 18 коп. за общий период с 06.04.2023 по 18.12.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 исх. № 89, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о невозможности оказания им гостиничных услуг вследствие окончания срока действия свидетельства, выданного 11.06.2019 Пароходству, как собственнику здания гостиницы, не являются основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по уплате арендных платежей. 

В период действия договора, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не заявляло о невозможности использовать гостиницу по назначению и наличии претензий к арендодателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Условиями договора предусмотрено использование помещений под гостиничные номера и офисные помещения. 

 Как указало в отзыве на жалобу Пароходство, оно не ведет гостиничную деятельность с 16.09.2019, когда здание было передано в аренду ООО «Трест «Мурманскморстрой» по договору аренды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1860 от 18.11.2020 «Об утверждении «Положения о классификации гостиниц», на которое в жалобе ссылается ответчик, в целях присвоения гостинице определенной категории, заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют предпринимательскую деятельность по предоставлению гостиничных услуг в гостинице и направили в аккредитованную организацию заявку на проведение классификации гостиницы. Согласно п. 15 «Положения о классификации гостиниц», заявитель в целях осуществления классификации гостиницы направляет в адрес аккредитованной организации заявку на проведение классификации гостиницы, к которой прилагаются, в том числе, документы о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению гостиничных услуг, а также свидетельство о праве собственности или копия договора аренды на здание (помещение), или копия иного документа, подтверждающего право заявителя на использование здания (помещения) для оказания гостиничных услуг, копии договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты, или иных документов, подтверждающих право владения или пользования указанным земельным участком. Кроме того, в п. 14 упомянутого «Положения» сказано, что заявитель обеспечивает соответствие гостиницы требованиям присвоенной категории на весь срок действия свидетельства.

Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что получение свидетельства о классификации гостиницы является обязанностью не арендодателя, а самого юридического лица, ведущего гостиничную деятельность, в том числе арендующего помещения гостиницы.

 Поскольку арендодатель по условиям договора такое использование согласовал по нормам действующего законодательства,  арендатор должен был самостоятельно от своего имени получить свидетельство о присвоении гостинице категории для ведения гостиничной деятельности.

Следовательно, доводы Общества о том, что по вине арендодателя оно не могло использовать гостиницу по назначению, то есть для предоставления гостиничных услуг, суд апелляционной инстанции считает неосновательными. 

Апелляционные доводы о том, что в нарушение норм статей 611 п.1, 614 п. 4, 615 п.1 ГК РФ арендодатель не предоставил ему возможность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением, вследствие чего арендатор в силу статей 328, 405, 406 ГК РФ не считается просрочившим, и не обязан вносить арендную плату противоречат нормам действующего законодательства. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.04.2023, претензий к состоянию имущества у арендатора не было.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае объекты аренды определены, указаны их идентификационные признаки, вследствие чего договор считается заключенным и подлежит исполнению сторонами, в том числе в части оплаты стоимости аренды.

В п. 1.3. стороны согласовали назначение арендованных помещений - под офисные и гостиничные номера.

Доводы истца о том, что арендатор сдавал номера в субаренду, а также имел возможность использования под гостиничные номера в случае оформления надлежащих документов,   ответчиком не оспорены

 Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все  имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства; при рассмотрении дела и принятии решения неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2023 по делу № А42-6747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев