Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-156/2018

26 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Курск Курской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, временного  управляющего ФИО2, о взыскании 262 090 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУБ-ТРАНС» (далее – истец, ООО «КУБ-ТРАНС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Энерго-Ресурс»), о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 24/03-17 от 24.03.2017 в размере 247 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.05.2017 по 12.12.2017 в размере 14 590 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения платежей по договору, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением Арбитражного  суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда от 11.04.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ФИО2.

Определением председателя второго судебного состава ФИО3 от 22.05.2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной.

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований  до суммы 262 090 руб. 48 коп., из них задолженность в размере 247 500 руб. 00 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2017 по 12.12.2017 в размере 14 590 руб. 48  коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 13.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписан договор аренды строительной техники с экипажем № 24/03-17 от 24.03.2017 (далее – договор (л.д.10-14) по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и использование строительную технику и механизмы (далее спецтехника), указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Организация транспортировки спецтехники на объект  и обратно осуществляются силами и техсредствами арендодателя за собственный счет.

Передача спецтехники арендатору  и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.3.1  арендатор обязан назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники арендодателя, в лице производителя работ, который уполномочен давать распоряжения машинисту для каждой единицы техники по организации работ на объекте, а также, должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени, количество отработанных машино-часов.

Согласно п. 3.1. договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна 8 (восьми) Машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола  разногласий от 24.03.2017) началом аренды считается время прибытия спецтехники  на объект. Во время аренды не входит время простоя спецтехники  по вине арендатора, в частности, ремонт спецтехники, время обеда экипажа, болезнь экипажа и его отсутствие, иные случаи простоя.

Согласно п. 3.5 договора (в редакции протокола р разногласий от 24.03.2017) арендная плата начисляется за все время работы спецтехники на объекте.

Согласно п. 3.6 договора окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора, или обоснованный отказ арендатора от услуг арендодателя.

Стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.7 договора).

Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования спецтехники арендатором (п. 3.8 договора) .

Согласно п. 3.9. договора арендатор с момента подписания настоящего договора осуществляет оплату в течение 10 календарных дней, согласно выставленных арендодателем счетов и актов, которые выставляются на основании рапорта учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон.

Договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределённый срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.1 договора).

В материалы дела истцом представлены путевые листы (л.д.16-23, 153-157).

На оплату услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета № 109 от 24.03.2017 № 145 от 19.04.2017, которые ответчиком частично оплачены.

Кроме того, гарантийным письмом ответчик признал наличие задолженности за оказанные услуги и обязался погасить задолженность в срок  до 10.04.2017 включительно (л.д.36).

Ответчик обязательства в части оплаты услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 247 500 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Оценивая положения договора № 24/03-17, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 638 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору исполнил, что подтверждается путевыми листами.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Ответчик свое обязательство по договору в части внесения платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 247 500 руб. 00  коп.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 247 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 12.12.2017 в размере 14 590 руб.48  коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ   Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом проверен и признан верным.

Ответчик расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком задолженности в сумме 247 500 руб. 00 коп. требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным и обоснованным взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 590 руб. 48 коп., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  судебных  расходов на оплату услуг представителя  в   размере 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 04 декабря 2017 г., акт № 207 от 11 декабря 2017 года,  платежное поручение № 123 от 12.12.2017 в назначением платежа оплата по счету № 179  от 11.12.2017 за подготовку искового заявления к ООО «Энерго-ресурс» в Арбитражный суд Челябинской области сумма 7 000 руб. 00 коп. без налога (НДС).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом того, что ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной, в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 122 от  12.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 8 242  руб. 00 коп. (л.д.8).

Исходя из заявленного размера исковых требований 262 090 руб. 48 коп., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8 242 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 242  руб. 00 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «КУБ-ТРАНС»,  г. Курск Курской области,   задолженность в сумме 247 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 590 руб. 48 коп.,   за период с 02.05.2017  по 12.12.2017, с  последующим начислением процентов на сумму  задолженности с 13.12.2017  производя расчет исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства,  в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере  8 242 руб. 00 коп., расходы на  оплату услуг представителя 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.В. Шведко

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru