АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1419/2019

30 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 21;

от общества с ограниченной ответственностью «ДУЭТ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 20.12.2018

по делу №  А51-7077/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190031, 

<

...> дом. ¼, литер А, пом. 37Н-34) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690003, 

<

...>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ»

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (далее - ООО «Аривист-Консалт», общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 20.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10702030/200916/0056305 (далее – ДТ № 56305).

 Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – ООО «Дуэт»).

Решением суда от 20.12.2018 оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее действующему на момент спорных правоотношений Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе таможня и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 160 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации таможня, указывая на отсутствие в контракте обязательных реквизитов (печати компании продавца и подписи уполномоченного лица), несогласование в двухстороннем порядке наименования и количества товара, полагает, что факт заключения сделки купли-продажи товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 56305, документально не подтвержден. Считает, что обществом заявлены недостоверные сведения о стоимости транспортных расходов по доставке товаров. Приводит доводы о последовательном применении метода определения таможенной стоимости и соответствии выбранного источника ценовой информации требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (действующего в период спорных правоотношений; далее - Соглашение).

ООО «Аривист-Консалт» в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2016 № СТ 160620 (далее - контракт), заключенного между ООО «Дуэт» и компанией «НАRBIN XUSEN RADE CO., LTD» (Китай), на условиях поставки EXW XINGANG (CHINA) на таможенную территорию ввезен товар на сумму 35 000,00 долл.США.

Таможенным представителем от имени ООО «Дуэт» на основании заключенного договора от 24.08.2016 № 0095/06/16/666 оказания услуг таможенного представителя в таможню подана ДТ № 56305, таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 В декларации заявлены сведения о товаре № 1  - аттракцион, бывший в употреблении, безфундаментный, механизированный, мобильный «LUXURY HORSE», представляет собой карусель, рассчитанную на 16 человек, позволяющую вращать вокруг вертикальной оси платформу с установленными на нее подвижными по вертикали посадочными модулями в виде зверей, карусель приводится в движение редукторным электродвигателем электрической системы управления, в частично разобранном виде, изготовитель «HARBIN XUSEN RADE CO., LTD», товарный знак «HARBIN XUSEN», марка «HARBIN XUSEN», модель «LUXURY HORSE», артикул отсутствует, вес нетто 9900 кг.

 В подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара, согласно описи к ДТ в таможню представлены документы, в том числе: контракт с приложением № 1; инвойс от 20.06.2016 № 160620-1; договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.05.2016 № 16/05; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке/разгрузке товаров от 05.09.2016 № 116; коносамент от 26.08.2016 № FCXVVO100149. 

27.09.2016 таможней осуществлен условный выпуск товара, заявленного в ДТ № 56305. 

Дальневосточным таможенным управлением в период с 16.12.2016 по 30.06.2017 проведена камеральная таможенная проверка. Согласно акту камеральной таможенной проверки № 10700000/210/300617/А000047 от 30.06.2017 представленные при таможенном декларировании коммерческие документы (контракт, инвойс) не подтверждают величину и структуру таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, а документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов по перевозке (доставке) товаров до г. Владивосток (счет-фактура, платежное поручение), содержат недостоверные сведения.

 17.05.2017 таможней осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ         № 56305.

По результатам таможенного контроля решение таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (в ДТС-1 формализовано в виде записей «ТС принята») признано таможенным органом не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. 

28.07.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 56305 с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

Решением Федеральной таможенной службы от 04.12.2017 №15-67/173 решение таможни от 28.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, требование об уплате таможенных платежей от 29.08.2017 №3930 признаны неправомерными и отменены. 

ООО «Аривист-Консалт» 19.02.2018 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ на сумму 3 136 847,35 руб. (таможенные платежи). 

26.02.2018 таможенный орган письмом № 25-36/08713 оставил без рассмотрения заявление общества, при этом указав, что плательщиком по спорной ДТ является ООО «Дуэт».

ООО «Аривист-Консалт» 16.03.2018 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ на сумму 339 093,20 руб. (пени). 

21.03.2018 таможенный орган письмом № 25-35/12757 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в связи с тем, что плательщиком по спорной ДТ является ООО «Дуэт». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 по делу № А51-6898/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, признаны незаконными решения таможни, оформленные письмами от 26.02.2018 №25-36/08713  и от 21.03.2018 №25-35/12757. 

20.02.2018 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 56305 с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами, не согласившись с которым ООО «Аривист-Консалт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 действующего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судом по материалам дела установлено, что согласно пункту 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает аттракцион согласно выставленным инвойсам. Согласно пункту 2.1 контракта стоимость товара составляет 35 000 долл. США на условиях ЕХW. Сторонами контракт скреплен печатями как продавца (HARBIN XUSEN RADE CO LTD), так и покупателя (ООО «Дуэт»).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта HARBIN XUSEN RADE CO LTD в адрес ООО «Дуэт» выставлен коммерческий инвойс № 160620-1 на сумму 35 000,00 долл. США, в котором указано наименование и количество товара.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о документальном подтверждении обществом стоимости товара на момент принятия таможней оспариваемого решения. При этом доказательств, объективно свидетельствующих об отклонении сторон внешнеэкономической сделки от ее условий, таможней в материалы дела не представлено. Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, также отсутствуют.

Доводы таможни  о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости ввиду отсутствия обязательных реквизитов в контракте, о несогласовании в двухстороннем порядке наименования и количества товара, о несоответствии даты, указанной в инвойсе, поданном при декларировании, оригиналу на бумажном носителе, были предметом оценки суда и мотивированно отклонены, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Суд первой инстанции исходил из того, что использование при заключении контракта печати не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца печати на подписание договора. Помимо этого фактическое исполнение условий контракта устраняет сомнения в его заключении и в согласовании спорной поставки сторонами внешнеэкономической сделки.

Также судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что таможенный орган располагал всеми необходимыми документами для расчета транспортных расходов.

В целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения обществом, учитывая условия поставки EXW XINGANG, произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 200 079,58 руб. (отражено в ДТС-1), которая подтверждается договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 16.05.2016 № 16/05, счетом на оплату фрахта по маршруту Ксинганг – Владивосток на контейнеры FESU2077324 и FESU5117210.

Помимо этого, судом установлено, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ таможня использовала ДТ № 10216100/210716/0053452 (товар - аттракцион, представляет собой карусель в виде вращающейся круглой площадки, диаметром 11 м, из черных металлов, с лакокрасочным покрытием с установленными декоративными фигурами животных их полимерных материалов (стеклоплатик), 24 посадочных места, для детей до 12 лет, новый, в разобранном виде, изготовитель ZHENGZHOU BESTON AMUSEMENT CO LTD, вес нетто 3200 кг). Проанализировав характеристики товара ввезенного по спорной ДТ и по декларации, взятой в качестве источника для корректировки таможенной стоимости, суд пришел к выводу об их несопоставимости по условиям поставки (EXW и CIF), наименованию, изготовителю, товарному знаку, весу нетто, техническим характеристикам (бывший в употреблении и новый товар).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, придя к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, принимая во внимание, что таможенный представитель при декларировании товара действовал добросовестно, суд правомерно удовлетворил заявленные               ООО «Аривист-Консалт» требования, признав незаконным оспариваемое решение таможни.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2018 по делу №  А51-7077/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина