АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020.

12 марта 2020 года

Дело №

А55-33594/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  10 марта 2020 года  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2

о взыскании 34 866 руб. 82 коп,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 941 руб. 93 коп., в том числе: 49 436 руб. 51 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 515 от 27.07.2004 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 21 505 руб. 42 коп. пени за период с 11.01.2019 по 03.09.2019.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказывает от взыскания с ответчика основного долга и просит взыскать 34 866 руб. 82 коп. пени за период с 11.01.2019 по 18.12.2019.

 Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 49 436 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 515 от 27.07.2004 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 49 436 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 515 от 27.07.2004 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 прекратить.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 34 866 руб. 82 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,83360), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Центрального района г. Тольятти правопреемницей которой в соответствии с постановлением Мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 является Мэрия (с 21.03.2017 Администрация городского округа Тольятти) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 515 от 27.07.2004 (с учётом договора перенайма от 18.01.2005.)

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 63:09:0301164:0004, площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Ленинградской, северо-западнее жилого дома №35 в квартале №96 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - торгового павильона модульного типа, сроком на пять лет.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Платежи и расчеты за пользование арендованным имуществом определены разделом 2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды земельного участка арендатор обязан производить оплату не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п. 5.2 с учетом  дополнительного соглашения от 23.04.2009 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В настоящий момент вышеназванный договор считается прекращённым, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 по делу №А55-6952/2019.

 Поскольку предмет аренды не был возвращен арендодателю, в силу положений ст.622 ГК РФ ответчику начисляется арендная плата.

Как указал истец, ответчик вносил арендной плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи чем, истцом была начислена неустойка, которая согласно уточненным исковым требованиям составила 34 866 руб. 82 коп. за период с 11.01.2019 по 18.12.2019.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия  от 05.09.2019 №гр-5322/5.2.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 18.12.2019 в сумме 34 866 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 34 866 руб. 82 коп. пени.

        Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 49 436 руб. 51 коп.

        Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Тольятти 34 866 руб. 82 коп. пени за период с 11.01.19 по 18.12.19, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева