ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10948/2014

г. Киров

28 декабря 2020 года

(З-11855/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «СОДРУЖЕСТВО»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2020 по делу №А29-10948/2014

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми 

о процессуальном правопреемстве

в рамках обособленного спора по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми 

к ФИО2 (г. Сыктывкар) 

о взыскании убытков с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Центральное Страховое Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

в рамках дела по заявлению ООО «Первая Угольная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к должнику МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ФНС России в лице УФНС по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, в котором просило заменить взыскателя по делу №А29-10948/2014 (З-11855/2019) с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» на правопреемника УФНС России по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» на его правопреемника – ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми

Ассоциация арбитражных управляющих «СОДРУЖЕСТВО» (далее – Ассоциация, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2020 по делу №А29-10948/2014.

По мнению заявителя жалобы, процессуальное правопреемство совершено с нарушением положений действующего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон о банкротстве предусматривает, по общему правилу, продажу имущества с торгов. Собранием кредиторов 16.06.2020 принято решение о передаче права требования без проведения установленных торгов. Передача прав требования осуществляется только в отсутствие непогашенных текущих требований, а также при отсутствии первой и второй очереди. Между тем, уступка права требования произведена в счет погашения текущих обязательств. Пунктом 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве установлен особый порядок погашения требований уполномоченного органа. Рассматривая передачу права требования с позиции совершения сделки, данная сделка является ничтожной, в связи с нарушением приведённых положений Закона о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020.

ФНС России в лице УФНС по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заявитель направил суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении разбирательства.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судом учтено, что позиция ФНС России по спорному вопросу изложена в письменном отзыве, что свидетельствует об осведомленности участника спора о доводах апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 по делу № А29-10948/2014 МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 22.07.2019 по обособленному спору                                      № А29-10948/2014 (З-11855/2019) с ФИО2 в пользу МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (в конкурсную массу) взыскано 1 423 071,06 руб.

Определением суда от 29.07.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

На основании решения собрания кредиторов от 16.06.2020 заключено соглашение об отступном с ФНС России.

Соглашением об отступном от 19.06.2020 должник (МУП «Котельные») передал кредитору (УФНС России по Республике Коми) право требования к ФИО2 в сумме 1 423 071,06 руб. (основание - определения от 03.05.2018 и 22.07.2019) в счет погашения текущих обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (детально условия указаны в соглашении). Также переходит право требования к страховой организации - ООО «Страховое общество «Помощь». 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 конкурсное производство в отношении МУП «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» завершено.

На основании указанных обстоятельств заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленное соглашение об отступном, принимая во внимание, что указанное соглашение в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным не было, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ФНС России о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по заявлению о взыскании убытков с ФИО2 на правопреемника – ФНС России.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оспаривание соглашения об отступном, тогда как в установленном законом порядке соглашение недействительным не признано.

Вопреки позиции заявителя положения статьи 142.1 Закона о банкротстве к спорным отношениям сторон не применимы, поскольку процедура банкротства введена в отношении должника до вступления в силу Закона № 222-ФЗ от 23.06.2016.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ассоциации арбитражных управляющих «СОДРУЖЕСТВО» оспариваемым актом в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2020 по делу № А29-10948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «СОДРУЖЕСТВО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева