Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152263/24-148-743

20 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Пари" (142214, Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления  от 13 июня 2024 г. по делу №08/04/14.3-37/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 200 000 руб.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.01.2024 г. (паспорт, диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.12.2023 г. (диплом, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Пари" (далее – ООО "БК "Пари", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 13 июня 2024 г. по делу №08/04/14.3-37/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела,  в ФАС России поступило обращение гражданина с претензиями к рекламе букмекерской конторы «Pari», распространявшейся в августе-сентябре 2023 года на сайте https://bookmaker-ratings.ru, в которой сообщалось: «Pari 25 000 рублей бонус новым клиентам. Забрать бонус».

По факту распространения указанной рекламы 01 сентября 2023 г. специалистами ФАС России был составлен протокол осмотра сайта https://bookmaker-ratings.ru.

Объектом рекламирования в указанной рекламе выступает букмекерская контора «Pari» и ее деятельность по организации и проведению азартных игр. Визуальный ряд данной рекламы сопровождается фотографией телеведущего ФИО3.

В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 27 Закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) реклама основанных на риске игр, пари не должна использовать образы людей и животных.

Таким образом, реклама букмекерской конторы «Pari», распространявшейся в августе-сентябре 2023 года на сайте https://bookmaker-ratings.ru с использованием образа человека, нарушает пункт 8 части 1 статьи 27 Закона о рекламе.

Решением ФАС России от 21 марта 2024 г. по делу № 08/05/27-6/2024 реклама букмекерской конторы «Pari», в которой сообщалось: «Pari 25000рублей бонус новым клиентам. Забрать бонус.» признана нарушающей пункт 8 части 1 статьи 27 Закона о рекламе.

Предписанием от 21 марта 2024 г. по делу № 08/05/27-6/2024 ООО "БК "Пари" предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе.

25 апреля 2024 г. в отношении ООО "БК "Пари" в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен протокол по делу № 08/04/14.3-37/2024 об административном правонарушении.

Постановлением от 13 июня 2024 г. ООО "БК "Пари" привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в  размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на завышенный размер административного штрафа.

Отказывая заявителю в удовлетворении  требований, суд исходил из следующего.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, которым утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Конкретные обстоятельства, связанные с распространением рекламы, а также круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности, выясняются непосредственно при рассмотрении антимонопольным органом дела, возбужденного по факту нарушения законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и указанными выше правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии со ст. 27 Закона о рекламе реклама основанных на риске игр, пари не должна:

1) обращаться к несовершеннолетним;

2) создавать впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или получения иного дохода либо иным способом получения средств к существованию;

3) содержать утверждения, которые преувеличивают вероятность получения выигрыша или преуменьшают степень риска;

4) содержать свидетельства о получении выигрышей лицами, которые признаны выигравшими в соответствии с условиями основанных на риске игр, пари, но выигрыши не получили;

5) содержать утверждения о том, что участие в основанных на риске играх, пари имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха;

6) осуждать неучастие в основанных на риске играх, пари;

7) создавать впечатление, что получение выигрышей гарантировано;

8) использовать образы людей и животных.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Событие административного правонарушения заявителем не оспаривается. 

В заявлении указано, что размещение указанной рекламы осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "Игровая статистика" (далее - Рекламораспространитель) на основании договора возмездного оказания услуг от 01 марта 2023 г. № GS-PARI-2023/03/01 и приложения к нему № 1 от 01 марта 2023 г.

В рамках сотрудничества между Заявителем и Рекламораспространителем осуществлялось размещение на Интернет-сайте как рекламных материалов (в рамках исполнения договора № GS-PARI-2023/03/01), так и не-рекламных информационных материалов в разделе «Лучшие бонусы».  

Заявитель указывает, что материалы с изображением ФИО3 были направлены Заявителем в целях размещения их в разделе «Лучшие бонусы», содержащем единообразную, оформленную в едином стиле, сгруппированную в единую рубрику информацию о бонусах, предоставляемых различными букмекерскими конторами. При этом указанные информационные материалы были переданы вместе с рекламными материалами, визуально не были отделены от рекламных материалов и не содержали особых отметок об их предназначении.

 Информационный материал по ошибке сотрудников рекламораспространителя Общества с ограниченной ответственностью "Игровая статистика" был размещен в рекламном разделе.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 27 Закона о рекламе.

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 31 мая 2016 г. № АК/36350/16 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе» отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы. 

Рекламодателем такой рекламы признается юридическое лицо, в том числе поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересованно в распространении рекламы.

Рекламодателем указанной рекламы букмекерской конторы «Pari» является ООО "БК "Пари" (адрес: 142214, Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504301001; дата регистрации: 30.12.2002).

Таким образом, антимонопольным органом было правомерно установлено нарушение законодательства о рекламе ООО "БК "Пари".

В настоящем случае ООО "БК "Пари" не предприняло достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства о рекламе.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием уполномоченных защитников. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления.

Оснований для освобождения Заявителя от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых задач экономической политики Российской Феде-рации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Установление для юридических лиц административного штрафа за нарушение законодательства о рекламе, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков (по аналогии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Заявитель, оспаривая вид и размер назначенного наказания, ссылается на включение его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, добровольное исполнение предписания ФАС России по делу № 08/05/27-6/2024, о чем Рекламодатель сообщил ФАС России 25 апреля 2024 г., а также отсутствие вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

При назначении наказания антимонопольным органом учтены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также то, что ранее в отношении ООО "БК "Пари" вынесено  постановление Волгоградского УФАС России о наложении штрафа по делу № 034/04/14.3-982/2023 об административном правонарушении за нарушение требований Закона  о рекламе.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  соответствует характеру совершенного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.3, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "БК "Пари" отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Нариманидзе Н.А.