Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286829/19-6-663

16 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (141342, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БОГОРОДСКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ IV К 18 ОФ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 308 617 руб. 20 коп. по договору №1/А/2017 от 26.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 308 617 руб. 20 коп. по договору №1/А/2017 от 26.12.2017.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

          Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения спора в упрощенном производстве.

          Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.12.2017 г. был заключен договор аренды строительных машин и иной техники № 1/А/2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины и иную технику, не являющуюся автотранспортом в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимися неотъемлемым приложением к договору.

         Передача транспортных средств в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018. 

В соответствии с п. 4.1 договора, размер и порядок платы устанавливается в приложении №4 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 приложения №4 к договору, арендная плата за передаваемую арендатору технику рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники. Стоимость 1 машино-часа указана в приложении №5 к договору.

 Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей по выставленным счетам №16 от 13.04.2018, № 28 от 31.05.2018, №32 от 30.06.2018  в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 308 617 руб. 20 коп.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.10.2019г. с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

 В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны неустановленным лицом судом признаны необоснованными, поскольку подписи удостоверены печатью общества, ответчик также частично оплачивал задолженность, что свидетельствует об одобрении. Сведений о том, что лицо, подписавшее акты оказанных услуг, не является работником ответчика, материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательств того, что печать была утеряна, похищена или поступила в распоряжение неуполномоченных лиц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 308 617 руб. 20 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

 Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 308 617 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 172 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова