АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22787/2022

г. Новосибирск

14 января 2023  года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 января 2023  года

В полном объеме решение  изготовлено 14 января 2023  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлифтремонт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН 

<

***>), г. Тверь, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 01/03/2021 от 01.03.2021  в размере 305 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование суммой займа в размере 22 320 рублей 99 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 24 705 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1 808 рублей.

при участии в судебном заедании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлифтремонт» (далее - истец, ООО «Сибирьлифтремонт», займодавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее – ответчик, ООО «ТКРРА», заемщик) о взыскании задолженности по договору № 01/03/2021 от 01.03.2021  в размере 305 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование суммой займа в размере 22 320 рублей 99 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 24 705 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1 808 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 01/03/2021 от 01.03.2021,  по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 12,6 % годовых. В рамках заключенного договора от 01.03.2021 займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 305 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 157 от 11.03.2021 на сумму 20 000 рублей, № 159 от 12.03.2021 на сумму 92 000 рублей. № 194 от 29.03.2021 на сумму 32 000 рублей, № 340 от 02.06.2021 на сумму 36 000 рублей, № 248 от 09.04.2021 на сумму 60 000 рублей, № 252 от 14.04.2021 на сумму 30 000 рублей, № 315 от 12.06.2021 на сумму 35 000 рублей. Вся сумма  займа вместе с процентами за пользование займом должна быть возвращена не позднее  31.12.2021. Ответчиком в нарушение условий договора от 01.03.2021 сумма займа не возвращена в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию № 1/П от 01.06.2022 с требованием вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением арбитражного суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод".

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств возврата суммы займа и процентов не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил  отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил следующее. Платёжные поручения, представленные истцом в качестве доказательств  перечисления ответчику денежных средств в размере  305 000 рублей, не подтверждают  факта реального поступления денежных средств  в распоряжение  ответчика.  Согласно Уставу ООО «ТЕРРА», генеральный директор назначается учредителем сроком на один год, что так же подтверждается приказом о назначении на должность генерального директора с 21.05.2020. Таким образом, полномочия генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО2 закончились 21.05.2021.  В дальнейшем от учредителя предложений по продлению полномочий не поступало. В настоящее время, ФИО2  фактически отстранен от управления делами ООО «ТЕРРА» его учредителем ПАО «Карачаровский механический завод». В связи с этим у третьего лица  отсутствует доступ к счетам ООО «ТЕРРА» за период, в котором был предоставлен заем, а также к финансовой (налоговой) отчётности, свидетельствующей об отражении заёмных обязательств (с расшифровкой).

Третье лицо ПАО  "Карачаровский механический завод" в судебное заседание не явилось, представило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также  отзыв на исковое заявление, указав на то, что  иск между сторонами к ПАО «КМЗ» отношений не имеет. Отдельные иски между юридическими лицами рассматриваются самостоятельно. Кроме того, указало, на то, что   в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2  писал заявление об увольнении в адрес ООО «ТЕРРА».  Следовательно, не имеется оснований полагать, что на момент подачи иска ФИО2 не осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «ТЕРРА» либо его руководителем выбрано другое лицо.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьлифтремонт» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТЕРРА» (заемщик) заключен договор  № 01/03/2021  (далее – договор займа).

Указанный договор со стороны заемщика подписан генеральным директором ООО «ТЕРРА» ФИО2, скреплен печатью общества.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком, директором ФИО2 не оспорен факт подписания договора займа.  Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

В пункте 8.1 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей (заем), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 12,6 % годовых.

Сумма займа предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным заемщиком (пункт 1.2 договора займа).

Согласно пункту 1.3 договора займа, сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом уплаченными заемщиком в момент поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет заимодавца.

 Заем предоставляется для использования его в хозяйственной деятельности заемщика (пункт 1.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа стороны договорились, что вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 31 декабря 2021 года.

  Вся сумма займа вместе  с процентами за пользование займом должна  быть перечислена не позднее следующего рабочего дня после окончания срока, указанного в пункте 1.5 договора (пункт 2.5 договора займа). 

Согласно пункту 2.1 договора займа, займодавец перечисляет сумму займа заемщику по следующим реквизитам: ООО «ТЕРРА» ИНН 

<

***>, номер расчетного счета 

<

***>, наименование банка – ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора займа истец перечислил ответчику на расчетный счет №  

<

***> сумму займа в размере 305 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями  № 157 от 11.03.2021, № 159 от 12.03.2021, № 194 от 29.03.2021, № 340 от 02.06.2021, № 248 от 09.04.2021, № 252 от 14.04.2021, № 315 от 12.06.2021. 

Кроме того в материалы  дела по запросу суда предоставлена ПАО «Промсвязьбанк»    по расчетному счету ООО «ТЕРРА»  № 

<

***> выписка за период с 11.03.2021 по 15.06.2021 в части осуществления операций по зачислению на счет ООО «ТЕРРА» денежных средств от ООО «Сибирьлифтремонт» на общую сумму 305 000 рублей.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц  в отношении ООО «ТЕРРА» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан генеральный директор ФИО2.

Доводы третьего лица ФИО2 об истечении срока полномочий его генеральным директор и отсутствием решений о продлении его полномочий, несостоятельны ввиду следующего. 

В силу статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо становится единоличным исполнительным органом с момента принятия решения общим собранием участников на срок, определенный уставом общества, в том числе и при смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

При этом в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрены правовые последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Таким образом, лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

В силу изложенного истечение срока полномочий директора не означает прекращения его полномочий, поскольку отсутствует решение уполномоченного органа общества о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового директора (иного материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено), а в едином государственном реестре юридических лиц в настоящий момент содержаться сведения об ФИО2 как о директоре.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа по представленному расчету  истца на сумму  305 000 рублей (сумма займа) и процентов за пользование займом в размере 22 320 рублей 99 копеек за период с 13.06.2021 по 10.01.2022 ответчиком не опровергнуто.

Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела,  связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика 305 000 рублей  (сумма займа) и процентов за пользование займом в размере 22 320 рублей 99 копеек за период с 13.06.2021 по 10.01.2022, подлежат удовлетворению.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку имеет место просрочка по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа,  истец заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 24 705 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1 808 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами  3.1  и 3.2 договора займа сторонами предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы своевременно неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом,  судом проверен,  является верным и обоснованным.  Контррасчет  ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 24 705 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1 808 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлифтремонт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 01/03/2021 от 01.03.2021  в размере 305 000 рублей (сумма займа), проценты за пользование суммой займа в размере 22 320 рублей 99 копеек за период с 13.06.2021 по 10.01.2022, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 24 705 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1 808 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  10 077 рублей, всего 363 910 рублей 99 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Л.Н. Морозова