АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   №А45-37875/2018

г. Новосибирск

27  февраля 2019 года

20 февраля 2019 года объявлена резолютивная часть решения

27 февраля  2019 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа СоветникЪ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с Ленинское, о взыскании 69300 рублей 00 копеек  задолженности, 1 976 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО1, директора, решение №1 от 22.12.2015, лист записи; ответчика: ФИО2, доверенность №10-18 от 12.09.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая группа СоветникЪ" (ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Юридическая группа «СоветникЪ», Общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) (далее – администрация, ответчик) о взыскании 69300 рублей 00 копеек  задолженности по оплате стоимости оказанных юридических услуг и  1 976 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком договорного обязательства по оплате стоимости  юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты взыскиваемых денежных сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.       

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Па основании статьи  310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

«20.06.2016г. между Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Заказчик) и ООО «Юридическая Группа СовстникЪ» (Исполнитель), был заключен Договор на оказание консультационных и юридических услуг (далее- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику услуг:

-представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу А45-25707/2015 по заявлению ОАО «Морские Нивы» к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

-представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде по заявлениям ОАО «Морские Нивы» к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, по спорам в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343,  расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет.

Согласно п. 1.2. Договора, в рамках исполнения условий настоящего договора Исполнитель обязался:

-представлять интересы Заказчика, на основании соответствующей доверенности, непосредственно на судебных разбирательствах, согласно действующему законодательству;

-изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

-при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения по заявлениям;

-консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-обеспечить подготовку заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, апелляционных и, кассационных жалоб, согласование их с Заказчиком и предъявление в суд, сопровождение до принятии к производству судом;

-обеспечить подготовку проектов документов (договоров, протоколов разногласий, ответов на запросы и представления, ответов на письма, жалобы и обращения) поступающих в адрес Заказчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343;

-представлять интересы при проведении переговоров с третьими лицами (юридическими, физическими лицами);

-осуществлять в рамках своей компетенции ведение делопроизводства, формирование и отправление-получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи;

В период действия Договора Истец оказывал Ответчику согласованные Договором консультационные и юридические услуги.

23.04.2018 в адрес Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с сопроводительным письмом был направлен для рассмотрения и подписания Акт от 16.04.2018  сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 20.06.2016г. на оказание консультационных и юридических услуг с приложением.

Согласно сайту Почты России, письмо с Актом от 16.04.2018г. сдачи-приемки оказанных услуг по Договору от 20.06.2016г. на оказание консультационных и юридических услуг (далее – Акт) с приложением, было получено Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 08.05.2018.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Договора, принимая во внимание, что ответчик  в течение 5 календарных дней со дня получения данного акта не  направил истцу  подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по настоящему Договору,  акт сдачи-приемки оказанных услуг считается  подписанным со стороны Заказчика.

Согласно Акту,  Исполнителем были оказаны Заказчику услуги на 112 000, 00 рублей .

При подписании Договора (п.3.1.), соглашением Сторон была установлена твердая общая стоимость оказываемых услуг по Договору в размере 99 000,00 рублей. Учитывая данное соглашение и размер перечисленной ранее оплаты, по настоящему Акту подлежит к перечислению Исполнителю 69 300,00 рублей.

Исходя из п.3.2. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в следующем порядке:

-30 % от общей стоимости оказываемых услуг в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

-оставшиеся 70 % от общей стоимости оказываемых услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в момент подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг.

01.07.2016 Администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, было оплачено ООО «Юридическая Группа СовстникЪ» 30 % от общей стоимости оказываемых услуг по Договору в размере 29 700,00 рублей.

Остаток  общей задолженности Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области  перед ООО «Юридическая Группа СоветникЪ»  составляет 69 300,00 рублей = (99 000,00 руб. - 29 700,00 руб.).

На досудебное Требование Истца от 30.05.2018г. (получено  Ответчиком 05.06.2018г.) об  оплате задолженности по Договору на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016г., ответчик представил возражение относительно объема оказанных услуг по Договору. 

С учетом положений норм статей 779, 781, 309, 310 ГК РФ,  истец вправе требовать оплаты стоимости оказанных услуг и  претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.2018 г. (через пять дней после получения акта (п.4.2. и 4.3. Договора) по 04.10.2018г. по ключевым ставкам ЦБ РФ.

Задолженность:

69 300,00 р.

Период просрочки:

с 14.05.2018 по 04.10.2018

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

30 дней в месяце

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 300,00 р.

14.05.2018

16.09.2018

123

7,25

69 300,00 х 123 * 7.25%/360

1 716,62 р.

69 300,00 р.

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50

69 300,00 х 18 х 7.5%/360

259,88 р.

Сумма основного долга: 69 300,00 р.

Сумма процентов: 1 976,50р.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения досудебного требования истца и погашения долга повлекло обращение в арбитражный суд.

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

«Между сторонами был заключен договор на оказание  консультационных и юридических услуг  от 20.06.2016 №25. 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, его предметом являлось  оказание услуг по предоставлению интересов администрации (ответчика) в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу №А45-25707/2015 по заявлению ОАО «МОРСКИЕ  НИВЫ» к администрации о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Стоимость услуг определена п. 3.1. договора и составляет 99 000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением №195380 от 01.07.2016 ответчик в соответствии с п. 3.2. договора перечислил истцу аванс в сумме 29 700 руб. 00 коп. 

В судах апелляционной и кассационной инстанций  истец интересы ответчика по делу №А45-25707/2015 не представлял и никаких услуг не оказывал.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг по договору на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016г. №25 была оценена истцом в сумме 28 000 руб. и выплачена ответчиком платежным поручением №195380 от 01.07.2016г.

08.05.2018 в администрацию поступило письмо Общества от 18.04.2018, б/н, с просьбой подписать  акт выполненных работ по договору от 20.06.2018 на сумму 69 300 руб. и оплатить указанные работы.  

Из приложенного к письму Акта следует, что во исполнение договора от 20.06.2016 истцом оказаны следующие услуги: -ознакомление с материалами дела №А45-25707/2015 в Арбитражном суде Новосибирской области (стоимость услуги – 8000 руб.); -участие в двух заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 и 08.07.2016 (стоимость –20 000 руб.). 

Поскольку ранее истцу было перечислено 29 700 руб., администрация не имела правовых оснований для оплаты  69 300 руб., о чем был извещен истец  письмом  №325 от 31.05.2018, направленным  по адресу, указанному в договоре от 20.06.2016, возвращенным органом связи по истечении срока хранения.

05.06.2018 в администрацию от истца поступило требование от 30.05.2018, б/н, об оплате задолженности. 

Письмом от 08.06.2018, №347,  ответчик повторно сообщил истцу о невозможности принятия и оплаты услуг на сумму 69 300 руб., поскольку услуги по договору №25 от  20.06.2016 оказаны истцом на сумму  28 000 руб., которые  оплачены ответчиком.

Представленная истцом в материалы дела копия договора на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016 не соответствует оригиналу этого договора.  В представленной истцом копии договора в п.п. 1.1, 1.2. указано на представление интересов Заказчика по спорам в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343, в то время, как на самом деле, в подписанном сторонами договоре №25 от 20.06.2016 таких положений не содержится. 

Администрация Морского сельсовета не поручала истцу представлять её интересы в спорах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343, не наделяла истца соответствующими полномочиями и не принимала результаты выполнения таких работ (оказания услуг). Предметом договора №25 от 20.06.2016 было представление интересов администрации сельсовета лишь по делу №А45-25707/2015.

Истцом не доказаны факты выполнения  каких-либо работ (оказания услуг) по поручению ответчика, принятия  ответчиком результатов  этих работ или  одобрения  совершенных истцом в интересах ответчика действий. 

Действия истца по представлению интересов ответчика при рассмотрении споров в отношении  земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343, являются действиями в чужом интересе без поручения. 

Поскольку истцом не  представлены доказательства уведомления истцом ответчика  о выполнении им действий в чужом интересе, доказательств получения от ответчика согласия на выполнение этих действий, доказательств несения расходов или убытков при выполнении этих действий, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Доводы истца о возникновении правоотношений сторон на основании договора от 20.06.2016, копия которого представлена им в материалы дела, не основаны на материалах дела, фактических  обстоятельствах, являются несостоятельными.

Довод истца, что заявленные к оплате услуги оказаны  в силу договорных обязательств,  согласованных с ответчиком,  не нашли  подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик заявил об отсутствии у него такого договора, который он не заключал,   и иное по делу не доказано.

При этом, суд не может не согласиться с приведенными ответчиком  обстоятельствами и доказательствами  в опровержение   достоверности утверждений истца.

Ответчик представил имеющийся у него оригинал Договора на оказание консультационных и юридических услуг №25 от 20.06.2016, который по оформлению и части содержания отличается от представленного истцом договора без номера от 20.06.2016.

Заявление истца, что представленный ответчиком  договор №25 от 20.06.2016 является предварительным, предшествующим основному договору от 20.06.2016,  документально не аргументировано, не основано  на материалах дела, бездоказательно. 

Заявленные истцом в обоснование иска обстоятельства опровергаются  приведенными ответчиком фактами и доказательствами, не нашедшими, в свою очередь, опровержения со стороны истца в ходе судебного разбирательства.

        Согласно доводам ответчика,  «договор  на оказание консультационных и юридических услуг №25 не мог быть заключен 20.06.2016г.,  в редакции представленной истцом.

В п. 1.1. и 1.2 представленного истцом варианта договора, указано, что в предмет договора, помимо представления интересов заказчика по делу №А45-25707/2015, включено также представление интересов заказчика по спорам в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343.

Однако, 20 июня 2016 года никаких споров в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343 между администрацией Морского сельсовета и ОАО «Морские нивы» не существовало.

Спор о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:072501:3343 завершился с принятием Арбитражным судом Новосибирской области решения от 03.02.2016г. по делу №А45-25707/2015 об удовлетворении требований ОАО «Морские нивы». Поскольку апелляционных и (или) кассационных жалоб стороны не подавали, упомянутое решение суда вступило в законную силу 05.03.2016.

Другой спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343, по которому администрации Морского сельсовета могло потребоваться представление интересов в арбитражном суде возник только 26.09.2016г. Именно в этот день ОАО «Морские нивы» подало в Арбитражный суд Новосибирской области иск о разрешении преддоговорных споров, рассмотренный судом в рамках дела №А45-19726/2016.

        Таким образом, 20 июня 2016 года не существовало ни судебных, ни досудебных споров в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343, а потому у администрации Морского сельсовета объективно не было никаких причин поручать истцу представление интересов в арбитражном суде по не существовавшим спорам.

В  представленном администрацией сельсовета договоре на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016 №25, каждая страница  подписана сторонами, положения о спорах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343 отсутствуют.

         Услуги, указанные в пунктах с 3, 4, 5, 6 Акта сдачи-приемки  от 16.04.2018 относятся к рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области делу №А45-19726/2016. Администрация Морского сельсовета не поручала истцу представлять её интересы в данном деле, не наделяла истца соответствующим полномочиями и не принимала результаты выполнения таких работ (оказания услуг).

         Доверенность от 20.06.2016 на имя ФИО1 выданная ответчиком сроком на 1 год для участия в деле №А45-25707/2015, носила общий характер.  Выдавая 20.06.2016 доверенность, администрация не предполагала,  что у нее возникнет спор с ОАО «Морские нивы» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343;   администрация сельсовета не собиралась и не могла наделять ФИО1 полномочиями  на  представление её интересов в деле №А45-19726/2016, поскольку само это дело было возбуждено арбитражным судом лишь 03.10.2016.

      Администрация Морского сельсовета не отслеживала информацию о движении дела №А45-19726/2016. ООО «Юридическая Группа Советникъ» не информировало администрацию о ходе этого дела. Все процессуальные документы по данному делу (отзыв на исковое заявление и апелляционная жалоба) от имени администрации сельсовета подписаны ФИО1

Доверенность от 20.06.2016  была выдана на 1 год и срок её действия истек 20.06.2017.  В это время дело №А45-19726/2016 находилось в производстве суда кассационной инстанции. Истец не обратился в администрацию за продлением полномочий на ведение дела и не принял участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 29.06.2017 и 01.08.2017,  равно как не участвовал и в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17.03.2017  и 07.04.2017.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием в договоре на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016г. №25 положений о спорах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:3343, доказывают, что Администрация Морского сельсовета не поручала ООО «Юридическая Группа СоветникЪ» представлять её интересы в деле №А45-19726/2016.

При таких обстоятельствах, истцу в соответствии с положениями главы 50 ГК РФ необходимо представить доказательства уведомления истцом ответчика о выполнении им действий в чужом интересе, доказательств получения от ответчика согласия на выполнения этих действий, доказательств несения расходов или убытков при выполнении этих действий. Поскольку в материалы дела истцом такие доказательства не представлены, для удовлетворения заявленного иска не имеется  оснований.

       Услуги, указанные истцом в пунктах с 7, 8, 9, 10, 11, 12 Акта сдачи-приемки от 16.04.2018,   не охватываются предметом договора на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016г. №25, эти услуги не охватываются предметом договора на оказание консультационных и юридических услуг от 20.06.2016г. №25 в варианте, представленном ответчиком, поскольку не имеют отношения к представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу №А45-25707/2015;  представленные истцом «скриншоты» его переписки с ФИО3 не подтверждают, что он составил документы, указанные им в пунктах с 7, 8, 9, 10, 11, 12 Акта сдачи-приемки от 16.04.2018, что ответчиком эти действия были одобрены. 

         В  материалах дела отсутствуют  доказательства оказания истцом услуг, указанных в  пунктах с 7, 8, 9, 10, 11, 12 Акта сдачи-приемки от 16.04.2018г.; принятия ответчиком результатов оказания этих услуг или одобрения действий истца; принятия ответчиком обязательства по оплате спорных услуг».

Давая оценку приведенным ответчиком обстоятельствам и доказательствам, суд находит их  достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими заявленный им факт не заключения  представленного истцом в договора от 20.06.2016.

Установленные по делу обстоятельства и доказательства исключают достоверность доводов истца об оказании  им услуг на основании договора от 20.06.2016, заключение которого вызывает сомнение, а также о    возникновении у ответчика и неисполнении  им денежного обязательства по оплате стоимости оказанных спорных  услуг.

       Таким образом,  по делу установлено и не доказано иное, что между сторонами не был заключен договор от 20.06.2016, представленный  истцом в материалы дела в качестве основания возникновения правоотношений сторон и основания иска. 

     Основанием возникновения правоотношения сторон являлся договор №25 от 20.06.2016, представленный ответчиком, исполненный сторонами.

      Ответчик не заказывал спорные услуги, указанные в представленном истцом договоре, а, следовательно, у ответчика не возникло денежного обязательства по оплате стоимости спорных услуг и уплате процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

      Оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основанию и обстоятельствам не имеется.

      Иск подлежит отклонению за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

     Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина