АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4428/2023

04 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.08.2023 № 15-08/23-1

от ФГБУ «Гидроспецгеология»: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2023 № 26/ГУ/23/02 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор»

на решение от 18.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу №  А59-3757/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска  

к акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор»  

третьи лица: Министерство архитектуры и градостроительства Сахалинской области, отдел геологии и лицензирования Департамента недропользования по Дальневосточному федеральному округу по Сахалинской области (Сахалиннедра), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Сахалинской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Гидроспецгеология»

о возложении обязанности по исполнению обязательств по муниципальному контракту от 04.12.2018 № 59   

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (далее - общество) с исковыми требованиями о возложении обязанности по исполнению обязательств по муниципальному контракту от 04.12.2018 № 59 в рамках гарантийных обязательств, о предоставлении истцу права осуществления действий по устранению недостатков по муниципальному контракту от 04.12.2018 № 59 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство архитектуры и градостроительства Сахалинской области, Отдел геологии и лицензирования Департамента недропользования по Дальневосточному федеральному округу по Сахалинской области (Сахалиннедра) (далее - Сахалиннедра), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Сахалинской области (далее - Росреестр), федеральное государственное бюджетное учреждение «Гидроспецгеология» (далее -                                  ФГБУ «Гидроспецгеология).

Решением суда от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по муниципальному контракту от 04.12.2018 № 59 по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» путем устранения замечаний, отраженных в заключении Управления Росреестра по Сахалинской области от 21.06.2021  № 05-12/5671, в заключении ФГБУ «Гидроспецгеология» от 10.06.2021                № 252 и от 11.04.2022 № 91. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истцу предоставлено право осуществить соответствующие действия самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ответчика.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить с принятием самостоятельного судебного акта. В жалобе заявитель указал на выполнение работ по контракту в полном объеме, их принятие и оплату заказчиком. Полагает, что предъявленные в рамках настоящего иска требования истца, по сути, направлены не на устранение недостатков выполненных работ, а на внесение изменений в готовый результат. Обращает внимание суда на то, что предмет контракта не содержит обязанности подрядчика по произведению инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий местности. Кроме того, сослался на неисполнимость судебного решения в десятидневный срок с учетом возложенного объема обязательств (проведение инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий).

В отзыве на кассационную жалобу департамент привел доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда. Представитель ФГБУ «Гидроспецгеология» изложила свою правовую позицию по делу.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 04.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт               № 59 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ согласно техническому заданию на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», приведенного в приложении № 1 к контракту (техническое задание). Со своей стороны заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта, в полном объёме определены основные виды работ, перечислены особые условия, установлена форма представления материалов, требования к гарантии качества на выполненные работы, а также к результатам работ по контракту.

В пункте 3 технического задания закреплены цели и задачи проекта, в частности:

1. определение границ зон затопления, подтопления на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»;

2. подготовка обоснованных предложений в орган исполнительной власти Сахалинской области об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Минэкономразвития России и составление карт (планов) периодически затопляемых, подтапливаемых территорий в соответствии с требованиями Федеральною закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»;

3. направление предложений в орган исполнительной власти Сахалинской области по определению границ зон затопления, подтопления.

Согласно пункту 1.2 контракта последовательность и сроки выполнения работ по контракту определяются календарным планом на выполнение работ (приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работ: территория городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 1.3 контракта).

Согласно календарному плану работы, являющему приложением № 2 к контракту, выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления состоит из двух этапов.

Первый этап подразумевает следующие работы: сбор, анализ и обобщение данных. Приобретение крупномасштабных топографических, тематических карт, космических снимков высокого пространственного разрешения и материалов аэрофотосъемки на участки работ, фондовых материалов (инженерно-геологические карты). Проведение рекогносцировочного обследования акватории и берегов водных объектов, оказывающих негативное воздействие, согласно приложению № 1 к Техническому заданию. Описание всех сооружений в русле и пойме реки, оказывающие влияние на водный режим (дамбы, плотины, мосты, набережные, причалы, дорога, переходы трубопроводов и т.п.), их местоположение в плане, капитальность, морфометрию, протяженность, отметки поверхности, у мостов - количество и размеры опор, их расположение по ширине реки, высоту пролетов от уреза воды. Определение расчетных параметров границ зон затопления на территориях, указанных в приложении № 1 к техническому заданию, на основе инженерно-гидрологических расчетов в соответствии с СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик» с обязательным привлечением данных последних лет наблюдений, с указанием источника, на основании которого установлена гидрологическая информация. Определение параметров границ подтоплений на основе данных инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий с обязательным привлечением данных последних лет наблюдений.

Второй этап подразумевает следующие работы: нанесение на электронные карты информации по границам зон затопления, подтопления, координат поворотных точек для последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Описание границ зон затопления на территориях, затапливаемых при максимальных уровнях воды 1, 3, 5, 10, 25, 50 - процентной обеспеченности, границ зон подтопления, их координат и поворотных точек, составление каталога координат поворотных точек для последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Подготовка сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (границы зон затопления, подтопления) для внесения в государственный водный реестр (в соответствии с приказом МПР России от 29.05.2007 № 138 «Об утверждении формы государственного водного реестра») и государственный кадастр недвижимости (в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Определение численности населения, объектов экономики, мостов, протяженности дорог, линий связи и электропередачи, переходов трубопроводов, площади сельскохозяйственных угодий, мелиоративных систем и других объектов, попадающих в зоны затопления и (или) возможных подтоплений. Составление карты (плана) объектов землеустройства в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Составление Отчета о работе с приложением карт (планов) объектов землеустройства и иных материалов, необходимых для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет                11 950 000 руб., включая НДС. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 10% от суммы контракта в течение 30 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета на оплату авансового платежа.

На основании счета от 04.12.2018 № 85, выставленного подрядчиком, заказчик перечислил подрядчику 11 950 руб. платежным поручением от 20.12.2018 № 982 и 1 183 050 руб. платежным поручением от 23.12.2018               № 981.

Впоследствии по результатам поэтапного выполнения работ сторонами подписаны акты сдачи-приемки: акт от 06.08.2019 № 12 о выполнении первого этапа работ по условиям контракта; акт от 18.11.2019 № 26 о выполнении второго этапа работ по условиям контракта.

Заказчик оплатил оставшуюся часть стоимости контракта в полном объеме.

Далее, заказчик во исполнение Порядка подготовки предложений об установлении границ зон затопления, подтопления на территории Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.11.2017 № 526, подготовленные ОАО «Гипрогор» материалы направил в адрес Министерства архитектуры и градостроительства Сахалинской области, которое, в свою очередь, направило полученные материалы на согласование в Сахалиннедра (пункт 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, далее – Положение № 360).

Однако, 17.06.2021 Сахалиннедра принято решение об отказе в согласовании границ № 11-33/466 на основании заключения от 10.06.2021          № 252 ФГБУ «Гидроспецгеология» о несоответствии предложений и сведений об определении границ зон подтопления на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области требованиям к территориям, входящим в границы зон подтопления.

В разделе «Замечания по результатам рассмотрения проекта» заключения от 10.06.2021 указано, что «в представленных материалах слабо систематизированы результаты ранее проведенных на территории работ. Инженерно-геологические и гидрогеологические изыскания исполнителями работ не проводились. При этом, сами авторы отчета, констатируют в тексте, что «фильтрационные свойства отложений резко изменчивы в связи с большой пестротой их состава»; «водопроводимость отложений комплекса также резко изменчива как по простиранию, так и в вертикальном разрезе». Не приведены графики наблюдений за уровнями подземных и поверхностных вод, подтверждающие их взаимосвязь. В материалах нет четких обоснований достоверности принятых для оценки зон подтопления расчетных гидрогеологических параметров».

ФГБУ «Гидроспецгеология» 12.04.2022 повторно выдано заключение № 91, в разделе «Замечания по результатам рассмотрения проекта» в частности, указано: «Из материалов отчета можно сделать вывод, что расчеты повышения уровня грунтовых вод при подъеме уровня воды в реке до максимальных значений 1% обеспеченности выполнены с использованием уравнения подпора. Для обоснованных расчетов по данному уравнению требуются полевые определения коэффициентов фильтрации и уровнепроводности в реальных скважинах или колодцах с использованием режимных наблюдений, с необходимой длительностью и амплитудой уровней и опытнофильтрационных работ в скважинах или колодцах. В процессе изысканий взаимосвязь поверхностных вод с грунтовыми на рассматриваемой территории не подтверждена данными режимных наблюдений, наличие такой взаимосвязи можно считать неустановленной. В представленных материалах слабо систематизированы результаты ранее проведенных на территории работ. Инженерно-геологические и гидрогеологические изыскания исполнителями работ не проводились. В материалах нет четких обоснований достоверности принятых для оценки зон подтопления расчетных гидрогеологических параметров».

По итогам рассмотрения представленных материалов в заключении от 12.04.2022 указано, что границы зон подтопления не определены на основе инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий (пункт 4-ж Правил № 360) и не показано, что они обусловлены подпором высоких вод рек (пункт 2 Требований), в связи с чем предложения и сведения об определении границ зон подтопления на территории городского поселения Южно-Сахалинск не соответствуют требованиям к территориям, входящим в границы зон подтопления, предусмотренным приложением к Правилам определения границ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360.

Впоследствии заказчик также получил письменный отказ Управления Росреестра от 21.06.2021 № 05-12/5671 в принятии материалов по зонам затопления, подтопления на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

В целях устранения замечаний, указанных в заключениях Росреестра и Сахалиннедра, подрядчику направлялись письма с требованием об устранении выявленных нарушений от 03.09.2021 № 1272-026/011, от 01.11.2021 № 1600-026/011.

Поскольку выявленные замечания подрядчиком не были устранены, в том числе и после направления претензии от 23.03.2022 № 344-026/011 с требованием в пятнадцатидневный срок с момента ее получения исполнить надлежащим образом гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом и исправить отраженные в заключениях Росреестра и Сахалиннедра замечания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон верно квалифицированы судебными инстанциями как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах, также положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон                            № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Проанализировав с позиций приведенных нормоположений и статьи  71 АПК РФ заключения ФГБУ «Гидроспецгеология», Росреестра и изложенные в них замечания к проекту, послужившие причиной для отказа в согласовании границ зон подтопления, судебные инстанции констатировали, что выполненный ответчиком проект не соответствует требованиям Положений № 360 и условиям муниципального контракта, поскольку полученный результат недостаточно аргументирован, а работы выполнены без проведения инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий местности.

Отклоняя возражения ответчика о том, что контрактом не предусмотрено проведение инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий местности, суды исходили из объема обязанностей, предусмотренных контрактом (пункты 55.4.7, 5.4.8, 12.1), и техническим заданием к нему, а также требований абз. «ж» пункта 4 Положения № 360, учитывающего параметры границ подтоплений, определенные на основе инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, подрядчик заблаговременно был ознакомлен с аукционной документацией, являясь профессиональным участником рынка и принимая решение об участии в аукционе, ответчик имел возможность оценить определенные контрактом работы, вместе с тем, заявил о готовности выполнить необходимые работы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суды учли несоответствие представленных подрядчиком документов необходимому XML-формату (пункт 6 Положения № 360).

Как итог, суды, руководствуясь положениями пункта 12.3 контракта, частью 1 статьи 721, частью 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724, части 1, 2 статьи 761 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности иска в части обязания ответчика устранить по гарантии недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 04.12.2018 № 59, установив срок для исполнения – 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Правовых оснований для несогласия с таким выводом суда у суда округа не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом работы приняты без возражений, не свидетельствует о выполнении работ надлежащего качества, в соответствии с нормативными требованиями предъявляемыми к подобным видам работ, урегулированных, в частности Положением № 360, притом, что выявленные в процессе согласования границ зон подтопления недостатки имели скрытый характер, не могли быть обнаружены подрядчиком на стадии принятия результата работ (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По тем же мотивам подлежит отклонению довод ответчика о том, что требования истца направлены не на устранение недостатков выполненных работ, а на внесение изменений в готовый результат.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся отсутствия недостатков в выполненных работах, неисполнимости решения, несоответствия объемов работ возложенных по решению суда на подрядчика проектной документации, муниципальному контракту, аналогичны доводам, которые ранее заявлялись, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ убедительных доказательств  либо обстоятельств, опровергающих выводы суда о праве заказчика на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок (абз. 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, пункт 3 статьи 724 ГК РФ), заявителем кассационной жалобы не приведено и не опровергнуто, в том числе посредством назначения и проведения по делу судебной экспертизы.

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая не опровергнутые доводы истца о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, последние презюмируются следствием некачественного выполнения работ и их устранение относится к обязательствам ответчика (статьи 754, 755 ГК РФ).

При установленном факте некачественно выполненных работ по контракту, возложение судом обязанности на подрядчика устранить выявленные недостатки путем четкого указания их вида, объема и срока, не свидетельствует о неисполнимости судебного акта и не может вызывать затруднений у подрядчика, выступающего профессиональным участником рынка оказываемых услуг. Доказательств, свидетельствующих об обязании подрядчика выполнить объем и вид работ при устранении недостатков, несоответствующих проектной документации и условиям контракта либо их превышающих, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Равным образом, при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель не лишен воспользоваться соответствующими процессуальными механизмами (статьи 324, 327 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А59-3757/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова