﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6551/2021

Дело № А65-31494/2020

г. Казань

14 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В., 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу № А65-31494/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к обществу с ограниченной ответственностью «НХП-Пистон» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" (далее – ООО "НХП-Пистон", ответчик) о взыскании 352 500 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

ООО «НХП-Пистон» также считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «ЮграГазТранс». 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «НХП-Пистон» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 18.11.2016 № 100016/08929Д, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». 

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. 

Согласно разделу 01 приложения № 01 к правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. 

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. 

Согласно п. 06.14 приложения № 1 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 настоящего приложения № 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. 

В соответствии с пунктом 06.19.1 пунктом 06.19 приложения № 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

Подпунктом 06.19.2 пункта 06.19 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Согласно пункту 06.19.3 пункту 06.19 приложения № 01 к правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 приложения № 01 к правилам торгов. 

В силу пункта 06.19.4 пункта 06.19 приложения № 01 к правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 17.05 приложения № 01 к правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

При этом п. 06.18 приложения № 01 к правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

Также в соответствии с п. 06.19.9 п. 06.19 приложения № 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачууборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов истец заключал договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО «РН-Транс», согласно которым истцом было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. В нарушении условий генерального соглашения ответчик допустил простой 52 вагонов при сливе продукта, общим количеством 235 суток. 

Истец узнал о наличии простоя вагонов, получив от экспедиторов претензии.

 После получения информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в рамках генеральных соглашений, истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов. 

На момент подачи иска в суд общая сумма неоплаченной неустойки вследствие нарушения сроков возврата вагонов, отгруженных в рамках генерального соглашения от 18.11.2016 № 100016/08929Д, составила 352 500 руб. 

В пункте 06.19.8 приложения № 01 к правилам торгов от 19.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте «время уборки». 

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограниченное погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль), - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение), - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателм копии документов: актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

В силу п. 06.19.9 покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

Ответчик не представил предусмотренных п. 06.19.9 п. 06.19 Приложения № 01 к правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях. 

Истцом детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, основанный на данных ГВЦ ОАО «РЖД», приложен к исковому заявлению.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов истец заключил договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО «РН-Транс», согласно которым истцом было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. 

Во исполнение обязательств генерального соглашения, заключенного с ООО "НХП-Пистон", истец в период с июля 2018 по май 2020 посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах) осуществил поставку нефтепродуктов в адрес ООО "НХП-Пистон" как покупателя (грузополучателя). 

В нарушение п. 06.19.1 п. 06.19 приложения № 01 правил организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». 

Впоследствии в адрес истца от АО "РН-Транс" поступили претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в которых нефтепродукты поставлялись в том числе ООО "НХП-Пистон", на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток). 

Досудебные претензии истца о добровольном возмещении убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Требования к порядку составления актов общей формы устанавливаются правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». 

Согласно п. 3.5 Правил составления ж/д актов акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № от 18.06.2003 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца путей необщего пользования; в других случаях. 

Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. 

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В нарушение п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 представленные ответчиком акты общей формы не подписаны уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя, в нем указано время начала и окончания задержки вагона. 

Таким образом, ответчик не подтвердил документально, что причиной задержки отправки порожних вагонов было именно отсутствие железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов, сформированной уполномоченным лицом. 

Сторонами определен конкретный перечень документов, который необходимо предоставить другой стороне на претензию об уплате неустойки в обосновании отсутствия вины в просрочке возврата порожних вагонов, а именно: памятки приемосдатчика (форма ГУ - 45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ – 46) с одновременным предоставлением акта общей (формы ГУ-23). 

Ввиду не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, фиксирующих в качестве причины возникновения простоя вагонов отсутствие перевозочного документа, объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», на основании которых составлен расчет исковых требований. 

Договор (генеральное соглашение) подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен. 

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора. 

Представленные ответчиком транспортные железнодорожные накладные на груженый рейс также подтверждают даты прибытия вагонов-цистерн, указанные в расчете исковых требований. 

Расчет, представленный истцом, проверен судебными инстанциями, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

В отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суды не усмотрели правовых оснований для снижения неустойки и удовлетворили требование истца в заявленном размере. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о нарушении прав истца основаны на правильном применении (толковании) норм материального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров, учет которой предполагается в деятельности правоприменителя. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А65-31494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    В.В. Александров