/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23242/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Кафе Здоровье» (ИНН 2301006419, ОГРН 1022300523552), ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьих лиц – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть», индивидуального предпринимателя Алатузяна Геворга Симоновича, Бабаяна Григория Макичевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-23242/2017,  установил следующее.

ООО «Кафе Здоровье» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании 5 тыс. рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть», индивидуальный предприниматель Алатузян Г.С. и Бабаян Г.М.

Решением от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2017 № 003321 соответствует требованиям, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку фотоматериалам, представленным в дело третьим лицом, которые подтверждают факт вмешательства в прибор учета.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 компания (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор энергоснабжения № 361 (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, а также в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение. 

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан соблюдать правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок; обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время персоналу энергоснабжающей организации к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (пункт 2.3.3 договора), обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями энергоснабжающей организации и пломб Госстандарта Российской Федерации. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (пункт 2.3.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным абонентом в энергоснабжающую организацию на расчетное число. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент трансформации. 

За расчетный период принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу пункта 6.1 договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2006 и считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступит предложение о расторжении, оформленное в установленном порядке. 

В Приложении № 1 к договору в качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), указано общество, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Горького, д. 1 Г. 

28 апреля 2017 года представителями сетевой организации АО «НЭСК-электросети» в ходе осмотра схемы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Горького, д. 1 Г, выявлено безучетное подключение нагрузки до расчетного прибора учета проводом ПВС 5*2,5 мм2, замеренная мощность 4,3 кВт, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2017 № 003321 (далее – акт). 

На основании акта сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 28.06.2016 (дата предполагаемой технической проверки схемы учета) по 28.04.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии), который составил 174 605 кВт/ч. 

Потребителю выставлен счет на оплату от 26.05.2017 № 288 за безучетное потребление электроэнергии на сумму 1 306 127 рублей 18 копеек. 

Под угрозой прекращения электроснабжения кафе по платежному поручению от 07.06.2017 № 11 произвело частичную оплату в размере 5 тыс. рублей. 

Полагая, что перечисленная задолженность за безучетное потребление электрической энергии является неосновательным обогащением гарантирующего поставщика, кафе обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т. е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т. е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно Основным положениям № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из содержания акта, сотрудниками сетевой организации выявлено доучетное подключение нагрузки до расчетного прибора учета проводом ПВС 5*2,5 мм2. Акт подписан представителями сетевой организации электромонтером ОТЭ Кабанченко А.Г. и инженером Горбиным С.В., а также присутствовавшим в месте проведения проверки Алатузяном Г.С. При составлении акта велось фотографирование. 

С целью установления обстоятельств проведенной проверки 09.11.2017 суд первой инстанции допросил в качестве свидетелей лиц, составивших и подписавших акт от имени сетевой организации, – Кабанченко А.Г. и Горбина С.В. 

Из пояснений свидетелей следует, что 28.04.2017 проведена плановая проверка прибора учета Ф 68700 В, заводской номер ЕD 035685, в здании общества (кафе «Одиссея»), расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, улица Горького, д. 1 Г. Представители сетевой компании прибыли на место проведения проверки и попросили обеспечить доступ к электрическому щиту, после чего примерно полчаса ожидали приезда представителя собственника. Кафе представляет собой отдельно стоящее здание с выносными столами; кафе занимает все здание. Приехавший представитель собственника (гражданин Алатузян Г.С.) провел представителей сетевой организации в полуподвальное помещение и отрыл электрический ящик (внутреннее распределительное устройство), в котором находился прибор учета. 

Представитель собственника Алатузян Г.С. представился работникам сетевой организации как арендатор соседнего прилавка. Представители сетевой организации пояснили, что в подвальном помещении здания находился ящик с распределительным устройством, в котором установлен автомат, от автомата до счетчика проколами подключены провода, т. е. имелось доучетное потребление.

С целью проверки недоучета электроэнергии работники сетевой организации выключили автомат прибора учета. После выключения света в кафе напряжение продолжало поступать в соседний прилавок, арендатором которого являлся Алатузян Г.С. В суде первой инстанции директор общества Чурин С.Н. пояснил, что здание, в котором расположено кафе, находится в его собственности и в аренду не сдается.

Вместе с тем, к зданию кафе примыкает уличный торговый центр, состоящий из нескольких прилавков. В данном торговом центре находятся помещения, владельцами которых являются 8 собственников. Электрощит, в котором расположен прибор учета кафе, является общим для здания кафе и прилегающих к зданию кафе прилавков, и находится в полуподвальном помещении в здании кафе. У каждого из собственников имеются свои счетчики и автоматы, которые установлены в электрощите, находящемся в полуподвальном помещении в здании кафе, в связи с чем у каждого из них есть доступ к данному прибору учета. В подвальное помещение, в котором установлен электрощит, имеется свободный доступ. 

Алатузян Г.С. является арендатором прилавка, примыкающего к зданию кафе; собственником указанного прилавка и находящегося под прилавком земельного участка является Бабаян Г.М. 

Судом также установлено, что согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту арендатором земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0102001:68, примыкающего к зданию кафе истца, на котором установлен торговый павильон, является Бабаян Г.М. 

Между Бабаяном Г.М. и АО «НЭСК» в отношении торгового павильона заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 1699, с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2014 о включении точки поставки в договор энергоснабжения «Торговый павильон № 4 (литера Д) по адресу: город-курорт Анапа, ул. Горького, д. 1 Г». Из представленных в дело фотоматериалов следует, что на момент проведения проверки торговлю в павильоне осуществлял индивидуальный предприниматель Алатузян Г.С., о чем свидетельствует соответствующая вывеска с указанием ОГРНИП и ИНН Алатузяна Г.С. С учетом показаний свидетелей, а также пояснений директора общества Чурина С.Н. судом первой инстанции правомерно установлено, что подключение провода ПВС 5*2,5 мм2 к внутреннему распределительному устройству, находящемуся в полуподвальном помещении общества, которое установлено сотрудниками сетевой организации в ходе проведения проверки, имело место не в отношении общества, а в отношении торгового павильона № 4 (литера Д), поскольку провод из полуподвального помещения вел непосредственно к приборам, установленным в указанном торговом павильоне. 

Представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что правообладателем земельного участка, на котором находится торговый павильон № 4 лит. Д, является Бабаян Г.М., с которым заключен самостоятельный договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 1699 в отношении принадлежащего ему павильона. Индивидуальный предприниматель  Алатузян Г.С. является арендатором торгового павильона, принадлежащего Бабаяну Г.М. 

Суды правомерно установили, что данный торговый павильон подключен к внутреннему распределительному устройству, расположенному в полуподвальном помещении общества, к указанному устройству имеется свободный доступ. Следовательно, истец не обосновал, что безучетное потребление осуществлено именно обществом, в частности, что подключение произведено до прибора учета ответчика, а не других приборов, расположенных на том же электрощите.

Суды пришли к верному выводу о том, что Алатузян Г.С., который на момент плановой проверки являлся арендатором соседнего павильона, не был работником общества и его полномочия не могли явствовать из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Кодекса, при этом он не был наделен соответствующими полномочиями в силу доверенности. Следовательно, проверка проводилась в отсутствие представителя потребителя – общества. Доказательства извещения потребителя о времени и месте проведения проверки в деле отсутствуют. 

Довод заявителя жалобы о том, что судами не приняты во внимание фотоматериалы, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных доказательств невозможно установить номера пломб, в связи с чем определить относимость имеющихся в материалах дела фотоматериалов к акту не представляется возможным. 

Так как судами установлено, что безучетное потребление на стороне общества отсутствует, поскольку акт составлен в отношении ненадлежащего лица, денежные средства, уплаченные истцом по платежному поручению от 07.06.2017 № 11 в сумме 5 тыс. рублей за безучетное потребление электроэнергии, являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А32-23242/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк