АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16503/2018

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления государственной службы занятости населения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютермаркет» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 323 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2018 № ИСХ-18/ГСЗН-387, личность удостоверена служебным удостоверением от 19.12.2008 № 87;

от ответчика –  не явились, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственной службы занятости населения Омской области (далее – ГУГСЗН Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютермаркет» (далее – ООО «Компьютермаркет», ответчик) о взыскании 8 323 руб. 66 коп., из которых: 2 957 руб. 02 коп. неустойки и 5 366 руб. 64 коп. штрафа.

Определением от 25.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 12.12.2018,                                          ООО «Компьютермаркет» повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2018, представителем ГУГСЗН Омской области заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда явку представителя не обеспечил, отзыв и контррасчет иска не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил, в  связи с чем суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Компьютермаркет» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.05.2018 ГУГСЗН Омской области (далее - Заказчик) и ООО «Компьютермаркет» (далее - Поставщик) заключили государственный контракт № Ф.2018.176817 (далее -Контракт).

По условиям пункта 1.1 Контракта Поставщик обязался поставить и передать в собственность Заказчику системные блоки к персональным компьютерам (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар, наименование и количество которого определены в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта, цена Товара определена по итогам аукциона в электронной форме, составляет 178 887 руб. 90 коп. (в том числе НДС 27 287 руб. 98 коп.), включает в себя расходы по исполнению условий Контракта, в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом.

Оплата Товара производится в рублях, по безналичному расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, по факту поставки Товара, в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком товарной накладной и предоставления Поставщиком счета (счета-фактуры) при отсутствии у Заказчика претензий по количеству, качеству и характеристикам Товара (пункт 2.4 Контракта).

Разделом 4 Контракта предусмотрено, что поставка Товара Поставщиком осуществляется по адресу: 

<

...>, кабинет 419, - единовременно в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта (пункт 4.1 Контракта). Поставщик не менее, чем за 1 рабочий день до дня поставки Товара извещает посредством телефонной связи о точной дате и времени поставки Товара.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 3 % от цены Контракта, что составляет 5 366 руб. 64 коп. (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                       № 1042, далее – Правила № 1042).

Из пункта 7.8 Контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как указал истец, Поставщик, нарушив принятые на себя по Контракту обязательства, осуществил поставку Товара 07.08.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки Товара, счетом на оплату № 23, счетом-фактурой № 24, товарной накладной № 24 от 07.08.2018

 Заказчиком предусмотренное Контрактом обязательство было исполнено надлежащим образом, Поставщику перечислены денежные средства в предусмотренной Контрактом сумме в установленный срок (платежное поручение № 732 от 21.08.2018 приложено к исковому заявлению).

Поскольку ООО «Компьютермаркет» в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта (пункт 4.1 Контракта) Товар не поставил, ГУГСЗН Омской области 20.08.2018 направило в адрес ответчика претензию (требование) № ИСХ-18/ГСЗН-4270 от 17.08.2018 о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, в которой потребовало оплатить штраф и неустойку в общей сумме 8 323 руб. 66 коп.

В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременной поставке Товара Поставщиком надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта не исполнены, что ответчиком не оспорено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.8 Контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

ГУГСЗН Омской области, руководствуясь вышеназванными нормами и условием Контракта, просит суд взыскать с ООО «Компьютермаркет» неустойку за просрочку исполнения обязательства по Контракту в размере 2 957 руб. 02 коп. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Компьютермаркет» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в суд не предоставило. 

Расчет пени, представленный ГУГСЗН Омской области, судом проверен, признан обоснованным, в связи чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, при этом оснований для уменьшения размера санкций (статья 333 ГК РФ) не усматривается.

Как указано выше, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 3 % от цены Контракта, что составляет 5 366 руб. 64 коп. 

Истец на основании указанных норм просит суд взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 7.4 Контракта, в размере 5 366 руб. 64 коп.

Факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части применения к ООО «Компьютермаркет» ответственности в виде взыскания штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с                                       ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютермаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления государственной службы занятости населения Омской области                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 323 руб. 66 коп., из которых: 2 957 руб. 02 коп. неустойки и 5 366 руб. 64 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютермаркет»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной  пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова