АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года

Дело № А33-8794/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.03.2022;

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 (№ 152679/20/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020 (№ 152832/20/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№196985/20/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 (№ 143183/20/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 80908/21/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 92869/21/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 116136/21/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 137484/21/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 5772/22/24080-ИП);

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 18401/22/24080-ИП), 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности №05 от 18.10.2022; ФИО3 на основании доверенности №01 от 01.01.2022, 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО4 на основании доверенности №Д-24907/22/7-ВВ от 24.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.03.2022; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 (№ 152679/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020 (№ 152832/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№196985/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 (№ 143183/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 80908/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 92869/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 116136/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 137484/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 5772/22/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 18401/22/24080-ИП) (с учетом изменений заявленных требований от 08.08.2022 № 91/08-22 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

10.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» заявления об изменении заявленных требований от 08.08.2022 № 91/08-22, а именно: о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.03.2022; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 (№ 152679/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2020 (№ 152832/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№196985/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 (№ 143183/20/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 80908/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 92869/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 116136/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2022 (№ 137484/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 5772/22/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 18401/22/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 318765/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 206593/21/24080-ИП). 

В судебном заседании представитель заявителя заявление об изменении заявленных требований от 08.08.2022 № 91/08-22 поддержал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об изменении заявленных требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 318765/21/24080-ИП); признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 206593/21/24080-ИП) признано судом как заявление новых требований, что не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» об изменении заявленных требований, за исключением требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 318765/21/24080-ИП); о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 (№ 206593/21/24080-ИП).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

12.10.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 143183/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 1870 от 06.10.2020, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 2 624 267,67 руб.

26.10.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 152679/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 921 от 08.10.2020, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 327 547,24 руб. 

26.10.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 152832/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 320 от 12.10.2020, выданного ГУ Красноярское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №14 о взыскании задолженности в размере 14 568,79 руб. 

24.12.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 196985/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 2154 от 21.12.2020, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 500 581,94 руб.

16.04.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 80908/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 241420100052503 от 08.04.2021, выданного ГУ Красноярское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №14 о взыскании задолженности в размере 29 154,50 руб. 

29.04.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 92869/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 1219 от 27.04.2021, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 249 966,79 руб. 

01.06.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 116136/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 1419 от 27.05.2021, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 91 201,23 руб. 

29.06.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 137484/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 241421100044203 от 11.06.2021, выданного ГУ Красноярское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №14 о взыскании задолженности в размере 718,82 руб. 

17.01.2022 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 5272/22/24080-ИП на основании исполнительного документа № ФС 035716583 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 95 786,00 руб. 

17.01.2022 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 5271/22/24080-ИП на основании исполнительного документа № ФС 035716584 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 3 000,00 руб. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора на общую сумму 319 165,44 руб.: от 28.01.2021 (№ 152679/20/24080-ИП); от 23.11.2020 (№ 152832/20/24080-ИП); от 01.02.2022 (№196985/20/24080-ИП); от 28.01.2021 (№ 143183/20/24080-ИП); от 01.02.2022 (№ 80908/21/24080-ИП); от 01.02.2022 (№ 92869/21/24080-ИП); от 01.02.2022 (№ 116136/21/24080-ИП); от 01.02.2022 (№ 137484/21/24080-ИП); от 21.02.2022 (№ 5772/22/24080-ИП); от 21.02.2022 (№ 18401/22/24080-ИП).

10.03.2022 в рамках исполнительного производства № 143183/20/24080-ИП в адрес МОСП по г. Норильску обществом направлена жалоба с требованиями о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 1 853 874,79 рублей.

Постановлением от 24.03.2022 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску в удовлетворении жалобы отказал. 

Полагая, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель, оспаривая постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылается на отсутствие уведомлений о возбуждении исполнительных производств. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ на основании следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.10.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 143183/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 1870 от 06.10.2020, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 2 624 267,67 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/20/511956 возвращено в службу судебных приставов по иным обстоятельствам, неудачная попытка вручения состоялась 28.10.2020, в течение срока хранения – до 28.11.2020 адресат за получением заказного письма не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331752334454.

26.10.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 152679/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 921 от 08.10.2020, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 327 547,24 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/20/535273 должником получено 11.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331752344354.

26.10.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 152832/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 320 от 12.10.2020, выданного ГУ Красноярское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №14 о взыскании задолженности в размере 14 568,79 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/20/535255 должником получено 13.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331753365976.

24.12.2020 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 196985/20/24080-ИП на основании исполнительного документа № 2154 от 21.12.2020, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 500 581,94 руб., Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/20/657414 возвращено в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения, неудачная попытка вручения состоялась 04.01.2021, до 04.02.2021 адресат за получением заказного письма не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331754379316.

16.04.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 80908/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 241420100052503 от 08.04.2021, выданного ГУ Красноярское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №14 о взыскании задолженности в размере 29 154,50 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/21/148297 должником получено 30.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331758337688.

29.04.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 92869/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 1219 от 27.04.2021, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 249 966,79 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/21/165592 возвращено в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения, неудачная попытка вручения состоялась 07.05.2021, до 07.06.2021 адресат за получением заказного письма не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331759345316.

01.06.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 116136/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 1419 от 27.05.2021, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 91 201,23 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/21/208647 должником получено 06.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331760359838.

29.06.2021 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 137484/21/24080-ИП на основании исполнительного документа № 241421100044203 от 11.06.2021, выданного ГУ Красноярское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №14 о взыскании задолженности в размере 718,82 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/21/237756 должником получено 06.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331760373971.

17.01.2022 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 5772/22/24080-ИП на основании исполнительного документа № ФС 035716583 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 95 786,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/22/21392 должником получено 02.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331767304084.

17.01.2022 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 5771/22/24080-ИП на основании исполнительного документа № ФС 035716584 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 3 000,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/22/21391 должником получено 02.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 66331767304053.

25.01.2022 в МОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 18401/22/24080-ИП на основании исполнительного документа акта № 17 от 20.01.2022, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 14 936, 45 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. 24080/22/42558 направлено должнику почтовой корреспонденцией 27.01.2022, что подтверждается почтовым реестром.

МОСП по г. Норильску в материалы дела применительно к каждому постановлению о взыскании исполнительского сбора представлены постановления о возбуждении исполнительного производства, в качестве доказательств направления постановлений в адрес заявителя представлены скриншоты базы данных исполнительных производств, в которых отражены: наименование должника (полное наименование: ООО «Компания Сварог»), номера и даты постановлений о возбуждении исполнительных производств, исходные номера постановлений, адрес должника, ШПИ (почтовый идентификатор) заказных писем), а также представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, которыми направлены указанные постановления. 

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить направление постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, являются относимыми и допустимыми доказательствам по делу. 

Оспаривая постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель ссылается на то, что указанные доказательства не подтверждают вручение должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку часть указанных почтовых отправлений возвращена за истечением срока хранения, а также в части отчетов об отслеживании почтовых отправлений, полученных с сайта Почты России, значится иное лицо – ООО «Сварог» (без указания слова «Компания»). В обоснование доводов о недоказанности вручения постановлений заявитель ссылается на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Вместе с тем, факт неполучения обществом почтовых отправлений и их возврат за истечением срока хранения не свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительных производств и направления соответствующих постановлений в адрес должника, а также о невозможности осуществления дальнейших исполнительских действий и невозможности взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес общества в установленном законом порядке, органом почтовой связи в соответствии с указанными положениями Правил оказания услуг почтовой связи осуществлялась доставка заказных писем, тогда как обществом не были приняты меры для их получения.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявителем не представлено доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение юридически значимой корреспонденции, направленной в адрес общества, вызвано исключительными, не зависящими от общества обстоятельствами.

Указание в отчетах почты России об отслеживании почтовых отправлений неполного наименования должника (ООО «Сварог», без указания слова «Компания») не свидетельствует о не направлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как согласно базе данных ФССП России, судебный пристав-исполнитель правильно указал наименование должника и его юридический адрес при направлении постановлений. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» также указывает на добровольное исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ссылаясь на выписку по лицевому счету должника за период с 10.03.2022 по 01.04.2022.

Вместе с тем, период, за который обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» представлена выписка, не соответствует датам, когда судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, а также когда истекли сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов (выписка представлена за более поздний период). 

Кроме того, анализ представленной выписки не позволяет установить, какие платежи направлены на погашение задолженности перед налоговым органом и внебюджетным фондом. 

Протокольными определениями от 05.08.2022, 24.08.2022 суд предлагал заявителю представить в материалы дела платежные поручения на оплату задолженности перед налоговым органом до вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, однако такие доказательств в материалы дела не представлены. 

Также материалами дела подтверждается, что сведения от налогового органа, подтверждающие погашение обществом задолженности, поступили в ГУ ФССП только 02.03.2022, то есть после истечения сроков для добровольного исполнения и вынесения судебным приставом постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии уведомлений общества о возбуждении исполнительных производств отклоняются судом как неподтвержденные. 

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству не была уплачена заявителем в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания являются обстоятельства, которые затрудняют взыскание исполнительского сбора.

Конкретный перечень затрудняющих взыскание исполнительского сбора обстоятельств законом не предусмотрен. Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника. 

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка взыскания, обстоятельства, препятствующие взысканию исполнительского сбора, отпадут, и постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнено должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности для заявителя назначенного исполнительского сбора, определение от 05.05.2022, которым суд запросил такие доказательства, не исполнено, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 10.03.2022 в рамках исполнительного производства № 143183/20/24080-ИП в адрес МОСП по г. Норильску обществом направлена жалоба с требованиями о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 1 853 874,79 рублей. Постановлением от 24.03.2022 начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску в удовлетворении жалобы отказал. 

Заявителем не указано, какие нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены старшим судебным приставом МОСП по г. Норильску при рассмотрении жалобы, и каким образом указанный отказ в удовлетворении жалобы нарушает права и интересы общества. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в материалы дела не представлены. 

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.03.2022. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева