﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44742/2019

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту» (ИНН 2310080240, ОГРН 1032305684806) – Криворучко С.И. (директор) и Елизарова Д.Е. (доверенность от 11.01.2021, от ответчика (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (ИНН 2320137488,                       ОГРН 1062320011258) – Смоленского В.В. (директор) и Богдановой Е.В. (доверенность    от 09.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу              № А32-44742/2019, установил следующее.

ГБУ КК «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русэксперт» (далее – общество) о взыскании 1 834 571 рубля                               67 копеек задолженности.

Общество обратилось с встречным иском к учреждению о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и взыскании с учреждения штрафа в размере 7 тыс. рублей.

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 18.03.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Односторонний отказ учреждения                 от исполнения контракта от 18.10.2017 № Ф. 2017.443300 признан недействительным.                  В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Поскольку положительное заключение государственной экспертизы не получено, работы не имеют потребительской ценности для учреждения. Из отрицательного заключения следует, что работы имеют многочисленные недостатки и непригодны к  использованию для строительства. Наличие такого рода замечаний исключает вину со стороны заказчика, поскольку подрядчик как профессиональный участник хозяйственной деятельности, не должен был допустить подготовку проектно-сметной документации с нарушениями. Доказательств невозможности направления проекта на повторную экспертизу общество не представило. Суды не учли, что решение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 20.02.2019 № А32-49596/2018 является преюдициальным для настоящего спора. Суды необоснованно отказали в ходатайстве учреждения о вызове свидетеля и привлечении в качестве третьего лица ГАУ КК «Краснодаркрайэкспертиза». 

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон взыскали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно,  что 18.10.2017 общество и ГБУ КК «Спортивная школа по конному спорту № 2» заключили государственный контракт № Ф.2017.443300.                         В рамках контракта общество обязалось изготовить проектно-сметную документацию на капитальное строительство государственной собственности Краснодарского края «Конноспортивный комплекс в станице Старонижестеблиевской Красноармейского района» в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и заданием на проектирование (пункт 5.1.3 контракта), а также выполнить техническое сопровождение проектной документации в экспертных организациях                  (пункт 5.1.13 контракта). 

С 08.05.2019 учреждение является правопреемником ГБУ КК «Спортивная школа по конному спорту № 2», в том числе по обязательствам, возникшим по спорному контракту. 

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.2 контракта: начало – со дня заключения контракта, окончание – не позднее 11.12.2017.

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для разработки проектной документации согласно заданию на проектирование и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1.18 задания на проектирование закреплена обязанность заказчика предоставить подрядчику инженерно-геологические изыскания инженерно-геодезические изыскания.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 1 969 640 рублей 04 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017, подписанным заказчиком без возражений (т.1, л. д. 20). 

Заказчик произвел оплату выполненных работ по платежному поручению от 25.12.2017 № 344019 на сумму 1 969 640 рублей 04 копейки (т.1, л. д. 24).

10 июля 2018 года ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (исполнитель) и общество заключили  договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 1152, по условиям которого исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Конноспортивный комплекс в                      ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района»

05 октября 2018 года ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» утверждено отрицательное заключение экспертизы по объекту «Конноспортивный комплекс в                     ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района». Из отрицательного заключения экспертизы усматривается несоответствие проектно-сметной документации действующих технических документов (т.1, л. д. 28 – 99).

01 ноября 2018 года ГБУ ККК «Спортивная школа по конному спорту № 2» (правопредшественник учреждения) направило в адрес общества письмо с целью получения графика устранения недостатков, отраженных в отрицательном заключении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 05.10.2018 и информации о сроках повторного направления проектной документации в экспертную организацию. 

Как следует из пояснений учреждения, в настоящее время исправленная обществом проектная документация в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не направлена, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

22 апреля 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, в связи с неполучением подрядчиком положительного заключения проектной документации (т. 2, л. д. 19).

18 июля 2019 года заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 1 834 571 рубль 67 копеек, перечисленные обществу за выполнение работ по контракту (за вычетом обеспечения исполнения контракта).

Ссылаясь на существенные нарушения условий контракта со стороны общества, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Полагая, что недостатки выполненных работ возникли по вине учреждения, оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика не имелось, общество обратилось с встречными исковыми требованиями. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований учреждения, суды принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 26.05.2020            №11-02/2020, указали на отсутствие вины общества в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, поскольку получение отрицательного заключения государственной экспертизы обусловлено неисполнением встречных обязательств учреждением. Суды установили, что учреждение надлежащим образом не содействовало обществу в исполнении обязательств по контракту, необходимые исполнителю сведения для внесения в проектную документацию своевременно не передало, в то время как общество приняло все зависящие от него как от исполнителя меры, направленные на получение необходимых согласований и документации в разумные сроки с учетом установленных контрактом сроков выполнения работ.

Между тем суды не учли следующего. 

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках договора и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и результат не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик обязан представлять заказчику проектную документацию в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом (пункт 5.1.7 контракта);  в 10-ти дневный срок и за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектную документацию при получении от заказчика, компетентных государственных органов, мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой подрядчиком, или несоответствия ее условиям контракта (пункт 5.1.9 контракта). 

В силу пункта 5.1.10 контракта в случае обнаружения недостатков проектно-сметной документации безвозмездно переделать проектную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные проектные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки. 

Согласно пункту 16.1 контракта подрядчик осуществляет формирование полного пакета документов (экспертиза ценовая, экспертиза проектной документации) для сдачи в органы государственной экспертизы. 

Передача проектно-сметной документации в органы государственной экспертизы осуществляет подрядчик (пункт 16.2 контракта).

Пунктом 16.5 контракта установлено, что подрядчик согласовывает проектно-сметную документацию со всеми необходимыми службами и эксплуатирующими службами.

Таким образом, из содержания заключенного сторонами контракта следует одно и то же, как выполнение проектной документации, так и прохождение государственной экспертизы проекта.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Признавая односторонний отказ заказчика от 22.04.2019 контракта незаконным, суды указали на то, что после получения замечаний ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и отрицательного заключения от 05.10.2018                              № 23-1-2-3-0022262018, общество передало учреждению по акту от 13.12.2018 исправленную проектно-сметную документацию, о недостатках которой учреждение не заявило.

 Вместе с тем суды не учли, что общество не представило заказчику до настоящего времени положительное заключение проектной документации, несмотря на то, что недостатки в выполненных работах подрядчик устранил в декабре 2018 года, обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы возложена на общество условиями контракта (раздел 16 контракта).

Учитывая, что судами не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, в том числе доводам заказчика о не предоставлении ему подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, установить выполнялись ли подрядчиком, после устранения им недостатков в выполненных работах, условия контракта, предусмотренные разделом 16 контракта, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А32-44742/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                   Е.Л. Коржинек

Судьи										       Е.И. Афонина

                                                                                                                              О.Л. Рассказов