АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6135/2023

г. Челябинск

12 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, 

о взыскании 33 600 руб. 92 коп., о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, 

к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, 

о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности 01.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – истец, Управление муниципальной собственности), 01.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – ответчик, ООО «ФИО4»), о взыскании по договору от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 задолженности за период с 19.08.2022 по 31.12.2022 в размере 14 146 руб. 84 коп., штрафа за период с 01.09.2022 по 15.12.2022 в размере 132 руб. 46 коп., о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, об обязании ООО «ФИО4» в срок не более 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципальное имущество согласно приложению № 1 к договору аренды о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02.

         Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02.

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 37-38). 

Определением суда от 04.09.2023 (т. 1 л.д. 77-78) в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, о взыскании убытков в размере 350 000 руб. 00 коп. принято к производству.

Определением суда от 08.11.2023 (т. 1 л.д. 148) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – третье лицо, Управление по капитальному строительству).

От ответчика поступили отзыв, возражения на мнение, письменные пояснения (т. 1 л.д. 41-45, 68-70, 35-40), согласно которым арендодателем не передана арендатору техническая и проектная документация на сеть газораспределения, что не позволяет осуществить государственную регистрацию газопровода; истец, не предоставив ответчику встречного обеспечения исполнения договора аренды, лишился права на получение платы за пользование имуществом; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; 

От истца поступили мнение на отзыв ответчика, письменные пояснения (т. 1 л.д. 49-50, л.д. 60, 75, 133-135), согласно которым переданный в аренду газопровод используется для газоснабжения жилых домов; ответчик добровольно участвовал в аукционе и заключил договор от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, ознакомлен с условиями договора и всей имеющейся документацией; 18.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора; 15.12.2022 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности и возврате имущества в срок до 29.12.2022.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 80-89), согласно которому при принятии имущества арендатор был удовлетворен состоянием имущества, претензий к арендодателю по вопросам технического и функционального состояния имущества не имел; акт приема-передачи имущества и договор подписаны; запрашиваемая ООО «ФИО4» исполнительно-техническая документация нарочно передана Управлением по капитальному строительству начальнику газовой службы ООО «ФИО4» ФИО2; документы Управлению по капитальному строительству не возвращены.

От ООО «ФИО4» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора аренды, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает на отсутствие доказательства направления в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды. 

Судом установлено, что 18.11.2022 Управление муниципальной собственности направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 7 409 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 10-11), которая осталась без удовлетворения, на дату рассмотрения спора задолженность не оплачена.

15.12.2022 Управление муниципальной собственности направлено в адрес ООО «ФИО4» письмо № 4937, в котором истец указал на намерение расторгнуть договор, потребовал возвратить переданное в аренду имущество, оплатить сумму задолженности, штрафа (т. 1 л.д. 14).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью досудебного порядка является разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа. Участниками такого процесса являются будущий истец и будущий ответчик.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 43 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исходя из характера спора и поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, судом сделан вывод о том, что причиной сохранения конфликтной ситуации между сторонами является поведение ответчика, не имеющего намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае следует отметить, что ответчик о намерении мирного урегулирования спора не заявляет, выражает несогласие с иском. 

Поскольку в письме от 15.12.2022 № 5032 выражена воля истца на прекращение договорных отношений в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы, задолженность на дату разрешения спора в суде в добровольном порядке не оплачена, то суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований ст. 619 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления в части расторжения договора аренды без рассмотрения следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом с соблюдением требований  ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 34), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

В судебном заседании, проводимом 09.04.2024, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.04.2024 до 15 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

После перерыва представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать по договору от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 задолженность за период с 19.08.2022 по 30.09.2023 в размере 31 537 руб. 17 коп., штраф за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 2 063 руб. 75 коп., расторгнуть договор о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, обязать ООО «ФИО4» в срок не более 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципальное имущество согласно приложению № 1 к договору аренды о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и ООО «ФИО4» (арендатор) подписан договор о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 (далее – договор от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, договор, т. 1 л.д. 5-7), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование сооружение – «Газоснабжение жилых домов п. Новая Нарезка г. Троицка Челябинской области. Газопровод среднего и низкого давления. Шестой этап, очередь № 1», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, 

<

...> ФИО3, ул. им. С. Разина, кадастровый номер 74:35:0000000:5494, год строительства 2016 год, протяженность 363 м, по акту приема-передачи. 

Имущество передано по акту приема-передачи имущества в аренду от 19.07.2022 (л.д. 8) с отметкой о том, что передаваемое имущество полностью соответствует назначению по его использованию и условиями заключенного договора; арендатор удовлетворен состоянием принимаемого имущества, претензий к арендодателю по вопросам технического и функционального состояния передаваемого имущества не имеет.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 3 321 руб. 45 коп.

Размер арендной платы ежегодно изменяется на уровень коэффициента инфляции, устанавливаемый на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством (п. 3.5 договора).

В случае просрочки платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, если арендатор не внес арендную плату за пользование муниципальным имуществом в течение 2 месяцев.

В силу п. 7.1 договор заключен сроком на 5 лет. Момент перехода имущества, указанного в п. 1.1 договора, во владение и пользование определяются в соответствии со ст. 609 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, 18.11.2022 арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить задолженность в размере 7 371 руб. 48 коп., штраф в размере 68 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 10).

В связи с неудовлетворением требованием претензии от 18.11.2022, Управление капитального строительства направило в адрес ООО «ФИО4» требование о возврате муниципального имущества, оплате задолженности в размере 14 014 руб. 38 коп., штрафа в размере 132 руб. 46 коп.

Ответчик требования претензии не удовлетворил. 

Согласно п. 6.3 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 явилось основанием обращения Управления муниципальной собственности с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 19.07.2022 (л.д. 8).

Доказательств возврата ООО «ФИО4» имущества Управлению муниципальной собственности не представлено.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 19.07.2022 (л.д. 8).

Расчет задолженности по арендной плате истца (л.д. 88-89) судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что общество не имело возможности пользоваться переданным в аренду имуществом по причине отсутствия технической документации, поэтому у общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Условиями договора о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 не предусмотрена обязанность передать какую-либо проектную и техническую документацию.

Имущество передано по акту приема-передачи имущества в аренду от 19.07.2022 (л.д. 8) с отметкой о том, что передаваемое имущество полностью соответствует назначению по его использованию и условиями заключенного договора; арендатор удовлетворен состоянием принимаемого имущества, претензий к арендодателю по вопросам технического и функционального состояния передаваемого имущества не имеет.

В рассматриваемом случае арендатор принял имущество по акту без каких-либо претензий, требований, связанных с невозможностью использования газопровода, в том числе, ввиду отсутствия технической документации на него, а также о представлении необходимых для его эксплуатации документов, в период действия договора до даты судебного разбирательства не предъявлял. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из письма Управления по капитальному строительству от 21.07.2023 № 850/1 (т. 1 л.д. 93) следует, что ООО «ФИО4 передана исполнительно-техническая документация на сооружение – «Газоснабжение жилых домов п. Новая Нарезка г. Троицка Челябинской области. Газопровод среднего и низкого давления. Шестой этап, очередь № 1» в целях копирования, которая ООО «ФИО4» не возвращена. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Само по себе отсутствие технической документации для эксплуатации оборудования основанием для освобождения от уплаты арендных платежей не является. Осуществляя предпринимательскую деятельность, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик при приеме в аренду оборудования для эксплуатации в производственных целях должен был знать о наличии у себя необходимых условий (в том числе технических) для его использования. 

Отсутствие у ответчика необходимых условий для эксплуатации переданного истцом оборудования не может свидетельствовать о нарушении последним требований ст. 611 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 в полном объеме, требования истца о взыскании с ООО «ФИО4» задолженности подлежат удовлетворению в размере 31 537 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 2 063 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 3 321 руб. 45 коп.

В случае просрочки платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет проверен судом, признан  арифметически неверным (т. 2 л.д. 88-89), поскольку истцом не учтены положения ст. 191-193 ГК РФ, неправильно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым к обязательствам, возникшим после 01.04.2022, мораторий на начисление финансовой санкции не применяется.

По расчету суда штраф размер штрафа за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 составляет 2 397 руб. 32 коп.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Требование о дальнейшем начислении неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 2 063 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02.

Согласно положению п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). 

Согласно п. 3.2 договора арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 3 321 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 18.11.2022 с требованием погашения задолженности по договору, уведомление о досрочном расторжении договора (л.д. 10-11, 14-16).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, ответчик – арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Истец – арендодатель направил ответчику – арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательств по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ, установив, что ООО «ФИО4» более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для его расторжения. 

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «ФИО4» в срок не более 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципальное имущество согласно приложению № 1 к договору аренды о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, у арендатора отсутствуют основания для владения и пользования имуществом.

Договором аренды о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 срок возврата имущества при расторжении, прекращении договора не установлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает разумным срок 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда для возврата Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципального имущества по договору.

ООО «ФИО4» заявлено о взыскании с Управления муниципальной собственности убытков в размере стоимости фактически понесенных расходов на содержание и эксплуатацию сооружения - газоснабжение жилых домов пос. Новая Нарезка г. Троицка Челябинской области. Газопровод среднего и низкого давления. Шестой этап, очередь №1, кадастровый номер 74:35:0000000:5494, год строительства 2016 г., протяженность 363 м, переданного ООО «ФИО4» по договору № 05.22.05.01.02 о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что в результате непередачи Управлением по муниципальной собственности технической и проектной документации на переданное в аренду имущество ООО «ФИО4» лишено возможности зарегистрировать объект в реестре ОПО, получить лицензию на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и получить тариф на транспортировку газа, по газораспределительным сетям, находящимся во владении.

Истец указывает, что в связи с невозможностью получения тарифа на услуги по транспортировке газа в отношении сооружения - газоснабжение жилых домов пос. Новая Нарезка г. Троицка Челябинской области. Газопровод среднего и низкого давления. Шестой этап, очередь № 1, кадастровый номер 74:35:0000000:5494, год строительства 2016 г., протяженность 363 м, которое было передано ООО «ФИО4» по договору о передаче имущества в аренду № 05.22.05.01.02 от 19.07.2022, ООО «ФИО4» заключил с ООО «Билон», являющимся специализированной организацией по обслуживанию сетей газораспределения, договор № 4-ТО/СГ на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание от 19.08.2022, стоимость услуг по которому за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 составила: 35 000 руб. 00 коп. (ежемесячная стоимость услуг по договору № 4-ТО/СГ от 19.08.2022 в соответствии с п. 3.1 договора) х 10 месяцев (период с 01.09.2022 по 30.06.2023) = 350 000 руб. 00 коп.

Факт несения затрат истец подтверждает актами сдачи-приемки услуг по договору № 4-ТО/СГ на техническое и аварийное-диспетчерское обслуживание сети газораспределения (т. 1 л.д. 99-120).

По расчету истца, стоимость услуг по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание № 4-ТО/СГ от 19.08.2022 за период с 01.09.2022 по 30.06.2023  составила 350 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 92).

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено надлежащее исполнение Управлением муниципальной собственности обязательств по договору от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, в том числе, в части представления технической и проектной документации.

Из представленных доказательств следует, что арендатор принял имущество по акту без претензий; в период действия договора ООО «ФИО4» уведомлений, связанных с невозможностью использования газопровода, в том числе ввиду отсутствия технической документации на него, в адрес арендодателя не направлял, требований о предъявлении технической и проектной документации не предъявлял.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан содержать арендуемое муниципальное имущество в полной исправности, производить уборку прилегающих территорий в соответствии с действующими правовыми нормами технической эксплуатации.

ООО «ФИО4» заявлено о взыскании расходов, связанных с техническим и аварийно-диспетчерским обслуживанием газопровода.

При этом, расходы и потери, связанные с операциями в рамках «обычной хозяйственной деятельности», не могут быть взысканы в составе убытков, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием газопровода является частью повседневной деятельности истца, такие расходы возникают вне связи с фактом причинения ООО «ФИО4» убытков.

Поскольку истцом не доказаны основания для привлечения Управления муниципальной собственности к гражданско-правовой ответственности, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 33 600 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000  руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При цене встречного иска 350 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

ООО «ФИО4» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО «ФИО4» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, в пользу истца – Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, по договору от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02 задолженность за период с 19.08.2022 по 30.09.2023 в размере 31 537 руб. 17 коп., штраф за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 2 063 руб. 75 коп.

Расторгнуть договор о передаче имущества в аренду от 19.07.2022 № 05.22.05.01.02, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить истцу – Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, по акту приема-передачи сооружение – «Газоснабжение жилых домов п. Новая Нарезка г. Троицка Челябинской области. Газопровод среднего и низкого давления. Шестой этап, очередь № 1», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, 

<

...> ФИО3, ул. им. С. Разина, кадастровый номер 74:35:0000000:5494, год строительства 2016 год, протяженность 363 м.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Троицк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.