ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2291/2018

14 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2,  лично, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5302/2023)  ФИО3,  ФИО4 на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.01.2023 по делу № А21-2291/2018, принятое  по ходатайству общества с ограниченной ответственностью  «Евронефть» о прекращении производства по делу о несостоятельности акционерного общества   «Бриз»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «Бриз» (далее - АО «Бриз», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного  суда от 15.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Бриз».

Определением арбитражного  суда от 29.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением арбитражного  суда от 26.03.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 – член некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением арбитражного  суда от 15.05.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением от 18.03.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа названный судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве АО «Бриз» отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного  суда от 04.04.2022 производство по делу №А21-2291/2018 о банкротстве АО «Бриз» возобновлено,  в отношении Должника введена процедура банкротства конкурсное производство, назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего АО «Бриз». 

Определением арбитражного  суда от 19.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) конкурсным управляющим АО «Бриз» утверждена ФИО3

От учредителя Должника – ООО «Евронефть» в лице его конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у Должника кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, данное ходатайство было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 18.01.2023 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ООО «Евронефть» ФИО2 удовлетворил, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бриз». 

ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 18.01.2023 отменить,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Евронефть» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве АО «Бриз» отказать, ссылаясь на преждевременность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бриз» до рассмотрения заявление  ФИО3 и ФИО4 о процессуальном правопреемстве по требованию конкурсного управляющего ФИО3 об установлении размера вознаграждения и о взыскании понесенных в настоящем деле арбитражным управляющим расходов (обособленный спор № А21-2291- 11/2018).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит определение от 18.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции при вынесении настоящего судебного акта установлено следующее.

Определением арбитражного суда  от 11.11.2021 по делу № А21-10317/2012 конкурсным управляющим ООО «Евронефть» утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий ООО «Евронефть» ФИО2 обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда  от 15.05.2020 об утверждении мирового соглашения, так как мировым соглашением нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Евронефть», которые в целях восстановления платежеспособности ООО «Евронефть» на собрании кредиторов от 04.04.2016 приняли решение о проведении процедуры замещения активов путем создания на базе имущества и имущественных прав ООО «Евронефть» - АО «Бриз». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022 по делу № А21-2291/2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Евронефть» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом удовлетворено, определение арбитражного суда  от 15.05.2020 по делу № А21- 2291/2018 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для возобновления производства по делу.

 В соответствии со статьей  163 Закона о банкротстве  при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. 

Определением арбитражного суда  от 04.04.2022 возобновлено производство по делу № А21-2291/2018 о несостоятельности АО «Бриз», в отношении Должника введена процедура конкурсного производства. 

Определением арбитражного суда  от 19.05.2022 по делу № А21-2291/2018 конкурсным управляющим АО «Бриз» утверждена ФИО3, этим же определением арбитражный суд указал, что кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов. 

В рассматриваемой ситуации арбитражным судом первой инстанции после возобновления производства по настоящему делу установлено, что требование единственного кредитора – ФИО6, включенное в реестр требований кредиторов, погашено в полном объеме, в связи с чем на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бриз» судом прекращено.

Доводы апеллянтов о том, что до вынесения обжалуемого судебного акта не рассмотрено заявление  ФИО3 и ФИО4 о процессуальном правопреемстве по требованию конкурсного управляющего ФИО3 к Должнику об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и о взыскании с Должника понесенных управляющим расходов в процедуре банкротства (обособленный спор № А21-2291- 11/2018), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не препятствуют прекращению настоящего дела и указанные требования могут быть рассмотрены в установленном законом порядке и после прекращения производства по делу (часть 1 статьи 148 АПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 20.7 Закона о банкротстве), при том, что продолжение процедуры конкурсного производства при полном погашении реестра требований кредиторов не соответствует целям и задачам законодательства о несостоятельности (банкротстве), обратное влечет дополнительные расходы на продолжение процедуры банкротства, при том, что Должник после прекращения производства по делу о его банкротстве не утратил своей дееспособности в качестве юридического лица.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.01.2023 по делу №  А21-2291/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва