Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-93984/23-131-1005

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании 9 543 661 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023г. № МОСК НЮ-11/Д, ФИО3 по доверенности от 20.05.2023г. №МОСК НЮ-16/Д

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 9 543 661 руб. 67 коп. неустойки по договору № 20/ЦДМВ аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 02.02.2021г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его, представил отзыв с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда, возражения на отзыв ответчика, прости  применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы заявления в порядке ст. 333 ГК РФ, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор № 20/ЦДМВ аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 02.02.2021г.

На основании п. 13.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору от 30 марта 2022 г. (далее – Дополнительное соглашение №3) Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 марта 2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (далее – Транспорт) в соответствии с Перечнем, являющимся приложением № 1 к Договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя. 

В силу пункта 1.2 Договора Арендодатель на основании запроса Арендатора о выдаче Транспорта в рейс (далее - Запрос), являющегося приложением № 2 к настоящему Договору:

- предоставляет Арендатору в аренду находящийся на праве собственности Арендодателя Транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа, 

- обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду Транспорта, включая осуществление технического обслуживания (далее – ТО), текущего и капитального ремонта (далее – ТР и КР) в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на Транспорт;

- оказывает Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного Транспорта на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Запросом Арендатора, локомотивными бригадами Арендодателя.

Согласно подпункту 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить расчёты с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя  на основании выставленных счетов. 

Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный Арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору. В случае, если стоимость вышеназванных услуг превышает сумму внесенного авансового платежа, Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения отчетного месяца. 

Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором осуществляется аренда Транспорта, оказываются услуги и за который взимается плата.

В период с 1 по 31 апреля 2022 года ОАО «РЖД» в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается приложенными актами о выполненных работах (оказанных услугах).

        По состоянию на 5 мая 2022 г. всего было оказано услуг на общую сумму 1 180 153 702,72 рублей.                    

Вышеуказанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны АО «Центральная ППК» без разногласий.

В силу пункта 5.8 Договора днём исполнения обязательства Арендатора по оплате считается дата зачисления в полном объёме денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В свою очередь, Арендатор несвоевременно осуществлял платежи по условиям договора, что подтверждено расчетом, приложенным к настоящему иску и платежными поручениями.

Согласно пункту 6.3 Договора (в редакции доп. соглашения №3 от                     30 марта 2022 г.), в случае несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по оплате по настоящему Договору, последний на основании требования Арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в соответствии с требовании действующего законодательства.

В соответствии с Расчётом неустойка по Договору за несвоевременно внесенную арендную плату за апрель 2022 года с 6 по 26 мая 2022 г.   составляет 9 543 287,75  рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика претензии от 25 апреля 2022 г. № ИСХ-3122/ЦДМВ, от 25 апреля 2022 г. № ИСХ-3123/ЦДМВ, от 16 мая 2022 г. № ИСХ-3617/ЦДМВ, от 16 мая 2022 г. № ИСХ-3618/ЦДМВ об оплате задолженности и неустойки по Договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Расчет неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о неустойки, начисленной исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации, и неустойка рассчитана истцом, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, снижая размер неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание, что снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. При этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив фактические обстоятельства дела, судом усматривается, что основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.12.2005) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 9 543 661 руб. 67 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 718 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова