АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3122/2018

г.Тверь

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя  ответчика – ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», Тверская область, г. Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 60 018 руб. 10 коп., в том числе: 37 712,41 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в июне-сентябре 2017 г., 22 305,69 руб. – неустойки, начисленной за период с 16.07.2017 по 05.10.2018 ( с учетом уточнений от 08.10.2018г.), 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», Тверская область, г. Бологое (далее –ответчик) о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию в июне-сентябре 2017 г. в размере 396 517, 39 руб., в том числе: 334 117,49 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в июне-сентябре 2017 г., 62 399,90 руб. – неустойки, начисленной за период с 16.07.2017 по 03.07.2018.

Определением от 03.07.2018 г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 396 517, 39 руб., в том числе: 334 117,49 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в июне-сентябре 2017 г., 62 399,90 руб. – неустойки, начисленной за период с 16.07.2017 по 03.07.2018.

В судебном заседании от 08 октября 2018 года истцом заявлено уменьшение  исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 60 018 руб. 10 коп., в том числе: 37 712,41 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в июне-сентябре 2017 г., 22 305,69 руб. – неустойки, начисленной за период с 16.07.2017 по 05.10.2018.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уточнении своего наименования, просил изменить его с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» на Общество с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания», представил Устав в новой редакции, документы, подтверждающие смену наименования юридического лица.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение наименования истца.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения от 08.10.2018г.

Ответчик признает сумму исковых требований.

Из материалов дела следует:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Центрального района города Твери» договор энергоснабжения в установленном порядке заключен не был. 

При этом в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года истец производил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

По данным истца в спорный период на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика было потреблено 144 779 кВт.ч. 

Данное количество электрической энергии, потребленной на ОДН определена истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах и данными по потреблению электрической энергии гражданами, проживающими в этих домах. 

В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, количество электроэнергии, потребленной на ОДН определено истцом по утвержденным нормативам потребления электроэнергии на ОДН.  

Поскольку ответчик не своевременно оплатил электрическую энергию, поставленную с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в заключении договора.

 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. 

Общество является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. 

Фактически сложившиеся отношения истца и ответчика обуславливают обязанность последнего приобретать (оплачивать) электрическую энергию, потребленные им на спорных объектах. 

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащем исполнении таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). По общему правилу собственники помещений МКД перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

При этом ответчик полагает, что объем потребленной для ОДН электрической энергии должен быть определен исходя из норматива потребления, поскольку общедомовые приборы учета, установленные в спорных домах имеют свои пороки, такие как: установлены без участия управляющей компании, установка общедомовых приборов учета в домах в которых не предусмотрена установка таких приборов, истечение сроков поверки, не поверены своевременно трансформаторы тока. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему:

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. 

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 69410299 от 16.07.2015 года, актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Судом также установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами стоимость потреблённой ответчиком энергии, отпущенной в  июне-сентябре 2017 г.составила 37 712,41 руб.  (с учетом ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований от 08.10.2018).

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 22 305,69 руб., начисленной за период с 16.07.2017 года по 05.10.2018 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона  начислил 22 305,69 руб.   за период с 16.07.2017 года по 05.10.2018 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 22 305,69 руб. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 2401 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 10750 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Бологовская управляющая компания", Тверская  обл., г.Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  60018,10 руб.,  в том числе:

- 37712,41 руб.  - основной  долг по оплате электрической энергии, отпущенной в июне 2017 года -сентябре 2017 года;

-  22305,69 руб. - неустойка, начисленная за период с 16.07.2017 по 05.10.2018 в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике",  а также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2401, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из  бюджета РФ   государственной пошлины в сумме  10750,05 руб., уплаченной по платежному поручению №897 от 01.02.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                            С.В. Сердюк