АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8603/2018

г. Владивосток

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кантемировой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-381/2018 от 03.04.2018;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от административного органа: представитель ФИО1 по доверенности № 12 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-381/2018 от 03.04.2018.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при административном производстве.

В частности, ООО «Портал» полагает, что таможенный орган для целей доказывания события административного правонарушения не воспользовался в полной мере всеми формами таможенного контроля, предусмотренными гл 16 ТК ТС, а также не воспользовался своим правом назначения идентификационной экспертизы как в ходе таможенного контроля (глава 20 ТК ТС), так и в ходе производства по делу административном правонарушении (статья 26.4 КоАП РФ), товар не изымался, арест на него не накладывался.

Общество считает, что в нарушении статьи 26.4 КоАП РФ, Владивостокская таможня сделала вывод о том, что к декларированию были предъявлены коробки из гофрированного картона на основании предполагаемого вывода сотрудника досмотрового отдела, однако для получения данного вывода необходимы специальные познания, которыми последний не обладал.

На основании изложенного ООО «Портал» считает, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения и в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае если суд посчитает состав административного правонарушения доказанным, общество просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение, поскольку ООО «Портал» отнесено к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - Микропредприятие, а выявленное правонарушение совершено обществом впервые.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами  административного дела.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 уполномоченным экономическим оператором ООО «Портал» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана декларация на товары №10702030/011217/0100950 на товары народного потребления различных наименований.

Товаром № 5 в ДТ заявлено: «коробки складывающиеся, из негофрированного картона... всего 60 шт. ...». Заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4819 20 000 0.

При проведении таможенного контроля по результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного осмотра                                                   № 10702030/051217/011296) должностными лицами таможенного органа было выявлено, что товар № 5 фактически представляет собой коробки из гофрированного картона в количестве 60 шт., а, следовательно, подлежит классификации в под субпозиции 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Учитывая изложенное, таможенным органом принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702030-18/000005.

Товар (коробки из гофрированного картона), классифицируемый кодом 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включен в «Перечень подкарантинной продукции» и относится к группе с низким фитосанитарным риском. Подтверждением прохождения контроля является наличие штампа соответствующей службы «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах.

Учитывая, что на момент подачи ДТ ООО «Портал» не были предоставлены сведения и документы о прохождении фитосанитарного контроля, а также не представлено обязательство о предоставлении таких документов до выпуска товара, руководствуясь п. 2 ст. 201 ТК ТС, 18.03.2017 должностным лицом таможенного органа 11.12.2017 принято решение об отказе в выпуске товара.

12.03.2018 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-381/2018 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

03.04.2018 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-381/2018 о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

ТК ТС определяет, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями помимо комплекса мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и вводимых исходя из национальных интересов, понимается, в том числе, санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

В части 2 статьи 174 ТК ТС установлено, что товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в п.п.8 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе сведения о соблюдении ограничений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

При этом, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров (п. 3 ст. 183 ТК ТС).

Данное требование также закреплено п. 3 ст. 193 ТК ТС, где сказано, что сведения, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и их предъявления таможенному органу, должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как было установлено судом выше, при проведении таможенного контроля по результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного осмотра № 10702030/051217/011296) должностными лицами таможенного органа было выявлено, что товар № 5 фактически представляет собой коробки из гофрированного картона в количестве 60 шт.

К товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС относятся картонки, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для применения ОПИ 6 в данном случае сравниваются две субпозиции:

- 4819 10 000 0 «картонки, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона»;

- 4819 20 000 0 «картонки, ящики и коробки из негофрированной бумаги или негофрированного картона».

Таким образом, первоочередное значение при классификации товаров внутри товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС имеют материал изготовления коробок.

Из фотоматериала, приложенного к акту таможенного осмотра видно, что товар № 5 изготовлен из гофрированного картона, поскольку имеет соответствующую гофрированную внутреннюю прослойку.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением таможенного органа, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» утвержден «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза», а также Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза».

Товар (коробки из гофрированного картона), классифицируемый кодом 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включен в «Перечень подкарантинной продукции» и относится к группе с низким фитосанитарным риском. Подтверждением прохождения контроля является наличие штампа соответствующей службы «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах.

Вместе с тем, на момент подачи ДТ обществом не были предоставлены сведения и документы о прохождении фитосанитарного контроля, а также не представлено обязательство о предоставлении таких документов до выпуска товара.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку представление сертификата, не имевшего юридической силы, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров (как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению).

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при административном производстве, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам заявителя, дело об административном правонарушении № 10702000-381/2018 возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основываясь лишь на предполагаемых выводах должностного лица, проводившего таможенный досмотр, не обладающего специальными познаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае определить вид картона (в рассматриваемом случае гофрированный) можно путем визуального осмотра, специальные познания в науке, технике и ремесле не требуются, также как и проведение товароведческой экспертизы.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.136 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53636-2009 «Целлюлоза, бумага, картон. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 987-ст) гофрированным картоном является картон, состоящий из гофрированной бумаги, склеенной с плоским слоем картона. 

Согласно пункту 3.3.15 гофрированная бумага - бумага, подвергнутая обработке, в результате которой она приобретает равномерную устойчивую волнистость.

При проведении таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа путем визуального осмотра был установлено, что картон является гофрированным, т.к. представлял собой комбинацию из плоских и волнообразных слоев. 

Выводы должностного лица таможенного органа, проводившего таможенный досмотр, подтверждены фотографиями, приложенными к акту таможенного досмотра. 

В обоснование иного заявителем, в нарушении статьи 65 АПК РФ, соответствующих документов не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене вынесенного постановления на предупреждение, суд отклоняет в силу следующий обстоятельств.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП, не принимается судом, поскольку принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства само по себе не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в минимальном размере 50 000 руб., не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ» о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-381/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Черняк Л.М.