АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20244/2022

Дело № А55-16417/2021

г. Казань

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 о взыскании судебных расходов  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 

по делу №А55- 16417/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синапс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синапс» (далее – ООО «Синапс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – инспекция, административный орган) от 18.05.2021 №01-05-10/115 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб. 

Решением Арбитражный суд Самарской области от 19.08.2021 по делу №А55-16417/2021 изменено постановление административного органа от 18.05.2021 №01-05-10/115 в части назначения административного наказания, заменив штраф по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на предупреждение. 

Постановлением от 11.10.2021 по делу №А55-16417/2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 №01- 05-10/115. 15.12.2021 ООО «Синапс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 заявление общества частично удовлетворено, с   административного органа в пользу ООО «Синапс» расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 оставлено без изменения. 

Инспекция, не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Синапс» представило договор об оказании юридических и консультационных услуг от 02.06.2021 №21/06-547, дополнительное соглашение к договору от 02.09.2021, акт от 12.11.2021 №288, платежные поручения от 03.06.2021 №154 и от 23.11.2021 №306 на общую сумму 120 000 руб. 

На основании договора ИП ФИО1 (исполнитель) обязалась по заданию заказчика (ООО «Синапс») оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по обжалованию постановления от 18.05.2021 №01-05-10/115 о назначении административного наказания в Арбитражном суде Самарской области, в том числе: ознакомиться с постановлением от 18.05.2021 №01-0510/115 и провести анализ его законности и обоснованности; подготовить обоснованную жалобу на постановление; представлять интересы ООО «Синапс» в судебных заседаниях по рассмотрению указанной жалобы. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что непосредственным исполнителем по договору является ФИО2 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 70 000 руб.

Дополнительным соглашением от 02.09.2021 стороны внесли дополнение в пунктом 1.2 договора (подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16417/2021 с обоснованием правовой позиции заказчика, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16417/2021), а также изменения в раздел 3 договора, в частности: п.3.1 договора (вознаграждение исполнителя составляет 120 000 руб.) и п.3.2 договора (вознаграждение исполнителя в размере 50 000 руб. за юридические услуги в апелляционной инстанции оплачивается заказчиком после вынесения постановления апелляционной инстанции).

Судами установлено оказание ИП ФИО1 в лице работника ФИО2 юридических услуг, а именно составление и подача заявления, дополнительных пояснений к заявлению, апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции, так и оплата ООО «Синапс» этих услуг в сумме 120 000 руб.

Административный орган заявил о чрезмерности предъявленных ООО «Синапс» судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на то, что дело не является сложным, объем оказанных представителем услуг незначительный. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им судебных расходов и, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.: 8 000 руб. – составление заявления (с учетом дополнений), 12 000 руб. – участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, 8 000 руб. – составление апелляционной жалобы, 6 000 руб. – участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы инспекции о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиком не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным заявителем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов в обжалуемой части  у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 о и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022  по делу №А55-16417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

                                                                                             

                 И.Ш. Закирова