АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12794/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2009)  о взыскании задолженности по договору от 12.11.2015 № СНА-230, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (далее – истец, исполнитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 12.11.2015 № СНА-230 в размере 25 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в рамках договора от 12.11.2015 № СНА-230.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которого, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.11.2015 между ООО «РОСДОРЗНАК» (далее - исполнитель) и филиалом ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в г. Челябинск (далее - заказчик) заключен договор № СНА-230, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить техническое задание (приложение № 2), разработать на его основе дизайн-проект знака индивидуального проектирования (далее - знак) и согласовать его с заказчиком, изготовить знак, осуществить мероприятия по согласованию установки знака с уполномоченными органами, получить документацию по установке знака и установить знак (п. 1.1. договора).

Заказчик в свою очередь обязуется согласовать техническое задание на знак, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора и приложения № 1 (п. 1.2. договора).

Установка знака осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004 (п. 1.3. договора).

Техническое обслуживание знака заказчик осуществляет самостоятельно (п. 1.4. договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы цена договора и порядок взаиморасчетов: стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1. договора). Заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в следующей последовательности: 50% стоимости услуг, указанной в п. 2.1. приложения № 1 в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора (в т.ч. приложений № 1 и № 2) на основании предъявленного исполнителем счета (п. 3.2.1. договора). 50% стоимости услуг, указанной в п. 2.1. приложения № 1 в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предъявленного исполнителем счета (п. 3.2.2. договора).

В разделе 4 договора сторонами определен порядок сдачи-приемки услуг: в течение 3 рабочих дней после установки знака стороны настоящего договора обязаны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом стороны определяют, что право пользования знаком в местах, указанных в п. 3 приложения № 1 к настоящему договору, возникает у заказчика после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и действует в течение 12 месяцев (п. 4.1. договора). В случае обнаружения недостатков в ходе сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик обязан в письменной форме направить в адрес исполнителя свои замечания в течение трех рабочих дней после установки знака, а исполнитель, в свою очередь обязан устранить в десятидневный срок указанные заказчиком недостатки. Замечания заказчика не должны выходить за рамки согласованного технического задания приложение № 2( и условий договора (п. 4.2. договора). В случае если недостатки имели место быть по вине заказчика, то их устранение производится за счет заказчика не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты услуг по их устранению (п. 4.3. договора). В случае не подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком, а также в случае отсутствия замечаний заказчика в письменной форме в течение срока, отведенного на подписание акта сдачи-приемки услуг, указанного в п. 4.1. договора, работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме с отсутствием претензий со стороны заказчика (п. 4.4. договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год.

Сторонами в приложении № 2 к договору согласован знак, содержанием которого является надпись «Магазин электротоваров Русский Свет» (л.д.23).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласованы существенные условия: стоимость оказания услуг в первый год составляет 39 500 рублей, оплачивается заказчиком в соответствии с разделом 3 настоящего договора, во второй и последующие годы составляет 25 000 рублей за один год, оплачивается заказчиком по истечении 1 календарного года оказания услуг по установке знака, но не позднее 3 рабочих дней с момента истечения 12 месяцев размещения знака (п. 2.1., 2.2 приложения № 1 к договору).

Исполнитель производит установку знака по адресу: 

<

...> напротив здания № 1 ж/1, согласно схеме (п. 3.1. приложения № 1 к договору).

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) от 19.03.2018, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает выполненные работы (оказанные услуги): выполнение работ (услуги) по договору № СНА-230 от 12.11.2015 в количестве 1 шт., цена, руб. – 39 500; сумма – 39 500. Исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) в соответствии с условиями договора на выполнение работ и услуг № СНА-230 от 12.11.2015 (л.д.24).

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору получено согласование уполномоченного органа – Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска на установку знака в 2017 году для размещения информации об организации ответчика.

По утверждению истца, ответчиком за первый год фактически оказанных услуг произведена оплата в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2015 № 1213, от 08.12.2015 № 1235, от 15.05.2018 № 469 (л.д.25-27), однако в нарушение п. 4.2.  и п. 5.3. договора на основании выставленного счета от 20.03.2018 № СНА-230-3 на сумму 25 000 рублей (л.д.29) оплата последним не произведена в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 25 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2019 № 138/19 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.28).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из законодательства, услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, в то время как работа - это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу статей 702, 703, 758 ГК РФ). То есть в результате выполнения работ (подряда) интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат.

Таким образом, по мнению суда договор от 12.11.2015 № СНА-230, заключенный между сторонами, квалифицируется как смешанный, имеющий элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается условиями договора, актом сдачи-приемки от 19.03.2018, в свою очередь ответчик оплату за услуги в размере 25 000 рублей не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы: ответчик не оказал никаких услуг в рамках спорного договора в течение второго срока действия договора,  договор прекратил свое действие, поскольку услуги не оказывались. 

Вместе с тем рассмотрев доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу условий и. 11. п.п. 2,12., п.п. 2.1.3., п.п. 2.2.2., п. п. 2.2.5., п. 4.1 договора волей сторон был направлена на то, что дорожный знак изготавливается для оказания услуг по демонстрации на дорожном знаке информации (предоставленной Заказчиком) об объекте притяжения, знак устанавливается на 12 месяцев, (т. е. информация на дорожном знаке размещается в течение 12 месяцев).

Согласно п. 11., п. 4.1., п.п. 2.2.5., п. 5.Г, п. 5.3. Договора исполнитель оказывает услуги по размещению информации на знаке (предварительно выполнив подготовительные работы) в течении 12 месяцев с момента установки знака и подписания соответствующего акта; в случае не пролонгации Договора на следующий год, Исполнитель демонтирует знак с информацией о компании Заказчика» обязательства сторон прекращаются.

Из п.п. 2.2.5. договора следует, что исполнитель демонтирует установленный дорожный знак в случае расторжения настоящего договора через 12 месяцев.

Из изложенного следует, что истец демонтирует дорожный знак после расторжения договора, поскольку заказчик услуг не пролонгировал договор на следующий год, т. е. обязательства сторон прекращены, либо стороны приняли решение расторгнуть договор досрочно.

Как пояснил в письменных пояснениях истец, фактически знаки изготавливаются и устанавливаются по согласованию полученному ООО «РОСДОРЗНАК» для размещения информации о компании заказчика. Все работы - проектирование знака, согласование, изготовление и установка выполняются с целью оказания услуг заказчику по размещению информации об объекте притяжения - компании ответчика. Из материалов дела следует, что размещение информации о магазине электротоваров заказчика «Русский свет» на дорожном знаке является предметом оказания услуг по договору от № СНА-230 от 12.11.2015. ООО «РОСДОРЗНАК» в рамках исполнения обязательств по договору получило согласование уполномоченного органа (Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска) на установку знака в 2017 году для размещения информации об организации ответчика. Уполномоченный орган оценивает проект на соответствие ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, в т. ч. размеры элементов знака, шрифты, интервалы и общая компоновка информации. Установка дорожных знаков индивидуального проектирования 6,10.1. «Указатель направлений» возможна в случае принятия уполномоченным органом положительного решения, в противном случае лицо, установившее знак без согласования может быть привлечено к административной ответственности

По утверждению истца, а также из материалов дела следует, что с целью оказания услуг по договору ООО «РОСДОРЗНАК» фактически выполнил подготовительные работы, обеспечивающие условия для возможности оказания услуг по договору заказчику, в т. ч. проектирование дорожного знака, получение согласования уполномоченного органа на установку знака, производство и установка дорожного знака, а также размещало и продолжает размешать дорожный знак с целью демонстрации информации заказчика на знаке.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска от 03.11.2017 исх. № 6166 следует, что оно выдано на неопределенный срок, следовательно, размещение знака в настоящее время согласовано с уполномоченным органом.

Из изложенного следует, что истец оказал услуги по договору в течение второго года. Более того, как пояснил истец, в письменных пояснениях в настоящее время он исполняет обязательства по оказанию услуг ответчику по демонстрации информации на знаке.

Более того, по условиям п.п. 2 1.3., п. 4.1. договора, п. 2.1. Приложения № 1 к договору № СНА-230 от 12.11.2015 исполнитель оказывает услуги заказчику по демонстрации информации на дорожных знаках в течение 12 месяцев, указанный срок оказания услуг начинает течь после установки Знаков, начало срока фиксируется датой акта сдачи-приемки выполненных работ, т. е. с 19 03 2018 г.

Кроме того, из материалов дела, следует, что основной целью заключенного сторонами договора являлась установка знака  по адресу: Исполнитель производит установку знака по адресу: 

<

...> напротив здания № 1 ж/1, согласно схеме (п. 3.1. приложения № 1 к договору). В деле имеются доказательства, подтверждающие факт достижения исполнителем цели договора. Исполнение истцом обязательств по спорному договору ответчиком не оспорены. 

Поскольку, как установлено выше, цель договора фактически достигнута, суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В этой связи доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

В отношении довода ответчика о прекращении спорного договора, суд отмечает следующее.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

В настоящем случае суд не усматривает добросовестности в позиции ответчика, отказавшегося от договора в процессе рассмотрения спора по существу на стадии достижения истцом результата, предусмотренного пунктом 1.1. договора.

В данной ситуации с учетом вышеизложенных выводов, обоснованность отказа ответчика от договора в условиях достижения истцом цели договора, а также отсутствия мотивированного отказа от приемки услуг, судом не установлена.

Отказ от договора с целью возмещения заказчиком ответчику исключительно фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов недопустим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг во время второго года и их принятие ответчиком на сумму 25 000 рублей за , подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в заявленном размере. На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги за второй год в размере 25 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2012) 25 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.