ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10157/2021

21 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4641/2023) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                     № А70-10157/2021 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску  Департамента лесного комплекса Тюменской области к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» об обязании совершить определенные действия, 

 

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья  Гавриш) участвует представитель акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом, паспорт; 

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – представитель не подключился к веб-конференции;  

 

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – ответчик, общество, АО «НК «Конданефть») об обязании в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в Департамент проект лесовосстановления и проект лесоразведения на лесной участок площадью 1,4476 га, и в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на лесном участке площадью 1,4476 га.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022 судебное решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее - ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», третье лицо).

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                     № А70-10157/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии линейных объектов на лесном участке, обращение ответчика в адрес Департамента с письмом от 30.12.2019 подтверждает намерения лесопользователя выполнить компенсационные работы в связи с проведенной в 2019 году рубкой лесных насаждений по договору аренды. С учетом цели заключения договора у ответчика возникла обязанность провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на лесном участке.

От  АО «НК «Конданефть»  и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» поступили отзывы, в которых ответчик и третье лицо выразили несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд приобщил отзывы к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НК «Конданефть»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «РН-Ендырнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью № 141-45ч-18 (далее – договор).

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка площадью 1,7703 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество (ур. Демьянское), квартал 98 (выд. 12-14, 22, 26, 27, 34), категория защитности: ценные лесы, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0) (далее – лесной участок).

По условиям договора, арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору в день заключения договора; в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательство РФ, проектом освоения лесов и приложении № 6 к договору; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункты «а», «г», «к», «л» пункта 3.4 договора). 

Срок действия договора установлен с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора). 

По акту приема-передачи от 24.12.2018 лесной участок предан в аренду арендатору.

02.10.2019 ООО «РН-Ендырнефтегаз» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «НК «Конданефть». К ответчику в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности арендатора по договору. 

В ходе действия договора арендатором, согласно представленным отчетами об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь – сентябрь 2019 года, площадь сплошной рубки на лесном участке по договору составила 1,4476 га.

Департаментом в адрес арендатора направлены письма от 06.07.2020 № 4623-20 и от 31.07.2020 № 5394-20 об обязанности проведения компенсационного лесовосстановления, в которых указывалось на необходимость разработки и предоставления в Департамент проектов лесовосстановления, лесоразведения и проведения соответствующих работ в 2020 году. 

Указав, что установленная законом обязанность арендатора по лесовосстановлению (лесоразведению) АО «НК «Конданефть» не исполнена, работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 4, 8, 12, 307, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 12, 21, 45, 61, 62, 63.1  Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ), постановления Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», установив обстоятельства того, что вырубка лесных насаждений произведена вследствие осуществления работ по геологическому изучению недр, что исключает возложение обязанности по проведению компенсационного лесовосстановления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

На основании Закона № 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1.

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2021                          № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 63.1. ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления не распространяется на случаи осуществления рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр (пункт 2 части 7 статьи 63.1. ЛК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика провести работы, связанные с лесовосстановлением, поскольку представленные в материалы дела доказательств указывает на то, что на спорном лесном участке проводились работы по геологическому изучению недр.

Так, из материалов дела следует, что заключение договора связано с выполнением обязательств недропользователя, отраженных в лицензии от 19.01.2018 ТЮМ 16438 HP на пользование недрами с целевым назначением и видами  работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Уватском районе Тюменской области, Ханты-Мансийском и Кондинском районах ХМАО - Югры.

В рамках выполнения обязательств недропользователя по вышеуказанной лицензии ООО «РН-Ендырнефтегаз» утвержден Проект на проведение работ по разведке Иртышского месторождения в пределах Новоендырского лицензионного участка. Выполнение сейсморазведочных работ ЗД. Проект получил положительное заключение экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 30.10.2018 № 176-02-07/2018.

При проведении сейсморазведочных работ на месте проведения работ осуществляется устройство сейсмических профилей. 

В соответствии с ГОСТ 16821-91 «Сейсморазведка, термины и определения» (сейсмический) профиль — это линия на поверхности земли, вдоль которой проводится сейсмическая разведка.

Таким образом, площадь земельного (лесного) участка покрывается пересекающимися линиями профилей.

В целях проведения данных работ правопредшественником ответчика при посредничестве ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на основании пункта 4.3 договора от 10.08.2017 №БУР-00016 осуществлена подготовка разрешительной документации на право пользования лесными участками, в том числе заключен договор аренды от 24.12.2018 №141-45ч-18 в отношении части площади работ, расположенной на территории Уватского района. 

Непосредственное выполнение сейсморазведочных работ осуществлялось ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по заключенному с правопредшественником ответчика договору от 10.08.2017 № БУР-00016. При этом рубка лесных насаждений под сейсмические профили производилась третьим лицом в период с января по август 2019 года, что подтверждается отчетом об использовании лесов.

Использование спорного лесного участка для проведения сейсморазведочных работ подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: актом окончательной приемки полевых сейсморазведочных данных МОГТ ЗД СП 4/2018-2019 на Новоендырском лицензионном участке, утвержденным ООО «РН-Ендырнефтегаз» 17.05.2019 и согласованным третьим лицом 21.05.2019; письмом филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика» от 14.12.2018 №634/ПЗ, согласно которому для проведения сейсморазведочных работ необходимо подписание договора аренды с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; схемой границ участка сейсморазведочных работ и арендуемого лесного участка, из которой следует, что площадь предоставленного в аренду участка охватывается площадью участка геологоразведочных работ; письмом ООО «РН-БашНИПИнефть», оказывавшего правопредшественнику ответчика на основании договора от 23.10.2017 № БУР-00026 услуги по обработке и комплексной интерпретации сейсморазведочных данных МОГТ 3D, полученных третьим лицом, от 07.02.2023 № ВП-3185, согласно которому сейсморазведочные работы проводились третьим лицом на части лесных участков в рамках координат, указанных в договоре аренды; составленным на основании поручения истца от 15.05.2019 № 5133-19 и подписанным участковым лесничим Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО3 актом натурного осмотра лесного участка от 09.07.2019, согласно приложению к которому (фототаблице) в границах лесного массива прослеживаются сейсморазведочные профили.

Таким образом, довод истца о том, что на спорном участке находятся линейные объекты,  опровергается вышеуказанным актом натурного осмотра лесного участка от 09.07.2019, в свою очередь, совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорный лесной участок использовался именно для проведения сейсморазведочных работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в Перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р, термин «геолого-геофизический профиль и (или) сейсмический профиль» отсутствует, что объясняет необходимость заключения договора аренды лесного участка как в целях использования лесов для размещения линейных объектов.

Однако, фактически на территории арендованного по договору лесного участка ответчиком выполнялись сейсморазведочные работы.

Таким образом, доказательств выполнения на участке иных работ, не связанных с сейсморазведочными работами, материалы дела не содержат.

Поскольку рубка лесных насаждений по договору осуществлена обществом в связи с выполнением работ по геологическому изучению недр, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя, в свою очередь, Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                     № А70-10157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

А.С. Грязникова