ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2107/2019

г. Челябинск

22 марта 2019 года

Дело № А47-5983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 г. по делу  №А47-5983/2018  (судья Сукачева Н.Ф.).

          В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.04.2018);

          публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО4 (доверенность от 22.01.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (далее – ответчик по первоначальному иску-1, АО «Энергосбыт плюс»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ответчик по встречному иску-2, ПАО «МРСК Волги») о признании акта от 02.02.2018 №205/12-33 о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным.

ПАО «МРСК «Волги» (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 353 465 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018) первоначальные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, акт от 02.02.2018 №205/12-33 признан недействительным. С ПАО «МРСК Волги» в пользу ИП ФИО2 взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МРСК Волги» отказано. ПАО «МРСК Волги» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 672 руб.Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «МРСК Волги» (далее также податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МРСК Волги».Податель жалобы отмечает, что на момент составления акта, ИП ФИО2 являлся потребителем электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> д.№30/3, производил оплату потребленной электрической энергии и обязан был соблюдать требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442). ИП ФИО2 в период действия договора энергоснабжения, заключенного на основании договора технологического присоединения от 20.09.2017 допустил самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.ПАО «МРСК Волги» считает выводы суда об отсутствии надлежащего уведомления при составлении акта бездоговорного потребления № 205-12-33 от 02.02.2018 не соответствующими обстоятельствам дела; акт составлен в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление в соответствии с представленными на момент составления акта ИП ФИО2 документами. По мнению ПАО «МРСК Волги» судом неправильно применен пункт 193 Основных положений № 442, что является основанием для отмены решения суда. Податель жалобы также отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения ИП ФИО2 Так, имеющиеся в материалах дела документы и действия, совершенные ИП ФИО2 доказывают, что именно он потреблял электрическую энергию как до 01.10.2017, так и после, при этом, вел себя недобросовестно в отношении иных участников гражданских правоотношений.

          Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Представитель ПАО «МРСК Волги» в судебном заседании поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.АО «Энергосбыт плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Энергосбыт плюс».Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.04.2016 (повторное, взамен свидетельства от 21.03.2016) ФИО5 является собственником земельного участка площадью 873 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2016 сделана запись о регистрации 56-56/001/222/2016-381/1 (т.1, л.д. 21). 

Между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.01.2017 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

Общая площадь передаваемого земельного участка составляет 873 кв.м, кадастровый номер 56:44:0308009:21 (пункт 1.1 договора, т.1, л.д. 18-19). 

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 01.12.2017. 

Также, 01.01.2017 между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется построить, здание магазина именуемый в дальнейшем (объект) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2016, с кадастровым номером 56:44:0308009:21, расположенном по адресу: Оренбургская область, 

<

...> 30/3, общей площадью 873 кв.м., согласно эскизному проекту выполнить комплекс работ: изготовление и монтаж металлического каркаса здания, монтаж сэндвич панелей стен и кровли, монтаж фасонных элементов из жести, монтаж пластиковых окон, монтаж алюминиевых входных групп количеством 2 шт., монтаж металлических противопожарных дверей количеством 2 шт., в соответствии с условиями договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора, т.1, л.д. 22-23). 

Срок действия договора подряда согласован сторонами в пункте 1.5 договора, а именно: начало работ - 02.01.2017, окончание работ- 30.09.2017. 

Соглашением от 01.10.2017 арендодатель по взаимному соглашением с арендатором расторгли договор аренды земельного участка от 01.01.2017 (т.1, л.д. 20). 

Впоследствии, 21.06.2018 между ФИО5 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок, адрес объекта: 

<

...> земельный участок № 30, и здание магазина, адрес объекта: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 договора указанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0308009:21, площадью 873 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки. 

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены объектов недвижимого имущества от 27.11.2015, номер государственной регистрации права 56-56/001-56/001/222/2016-381/1 от 21.03.2016 года (пункт 3 договора). 

На земельном участке расположено здание магазина с кадастровым номером 56:44:0308009:22, площадью 157,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы (пункт 4 договора). 

Работниками ПАО «МРСК Волги» в лице филиала - «Оренбургэнерго» 02.02.2018 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии путем подключения оборудования без заключения договора энергоснабжения, о чем составлен акт. 

Сетевой организацией является филиал ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго». 

В соответствии с актом № 205-12-33 от 02.02.2018 от подстанции Чкаловская, фидер № 1-11 ТП№ 601 подключено оборудование без договора энергоснабжения, тип ввода однофазный, сечение вводного провода (ВЛ) 16 мм. кв., марка вводного провода СиП2*16, допустимая длительная токовая нагрузка 70А. На основании данного факта представителями сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в присутствии ИП ФИО2 составлен акт № 205-12-33 от 02.02.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом (т.1, л.д.24-25). 

В акте зафиксирован отказ ИП ФИО2 от его подписания. 

На основании указанного акта ПАО «МРСК Волги» в лице филиала - «Оренбургэнерго» определен объем бездоговорного потребления электроэнергии (48898 кВт.ч) и произведен расчет бездоговорного потребления в сумме 359 666 руб. 09 коп. за период с 09.09.2017 (08.09.2017 - дата проведения предыдущей проверки измерительного комплекса на схеме учета п/с «Инвертор» 110/10, фид. № 69-7, ТП-772) по 02.02.2018 (дату обнаружения бездоговорного потребления). 

АО «Энергосбыт плюс» выставило на оплату ИП ФИО2 счет (требование) № 12-0 б/д на сумму 359 666 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 26). 

ИП ФИО2 в адрес ПАО «МРСК Волги - «Оренбургэнерго», АО «Энергосбыт плюс» направлена досудебная претензия с требованием признать акт от 02.02.2018 № 205/12-33 о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным с указанием на то, что ИП ФИО2 не является ни собственником земельного участка, ни его арендатором, а соответственно не может нести бремя содержания указанного объекта. 

В ответ на претензию, ПАО «МРСК Волги» сообщило, что потребителем электрической энергии на объекте нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является ИП ФИО2 на основании заявки, направленной в ПАО «МРСК Волги» в соответствии с договором энергоснабжения № 88924 и договором технологического присоединения № 8210013738 от 20.09.2017. 

Полагая, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 205-12-33 от 02.02.2018 является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 АПК РФ, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

ПАО «МРСК Волги», ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие правовых оснований обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 353 465 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии (с учетом принятого судом уточнения). 

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 пункта 2 Основных положений № 442).Как следует из пунктов 167 и 168 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.Проверка соблюдения сетевой организацией требований указанного документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, а также потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций.Согласно пункту 168 Основных положений № 442 условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной выше сетевой организацией.Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений №442.Согласно пункту 175 Основных положений №442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.Согласно пунктам 176, 193 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Работниками ПАО «МРСК Волги» в лице филиала - «Оренбургэнерго» в результате проверки режима потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем подключения оборудования без заключения договора энергоснабжения, о чем составлен акт № 205-12-33 от 02.02.2018. 

Судом установлено, что выполнение строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора подряда от 01.01.2017 осуществлял ИП ФИО2 (т.1, л.д. 22-23). 

Ввиду необходимости заключения договора технического использования опор для производства работ по строительству, письмом от 20.01.2017 ФИО5 обратилась к ИП ФИО2 с просьбой самостоятельно заключать все необходимые договоры с организациями всех форм собственности, действия которых направлены на скорейшее возведение магазина (т.2, л.д. 50). 

Между ООО «ОГСК» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое использование опор наружного освещения № 46 от 21.08.2017 (т.1, л.д. 69-70), согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе представить заказчику возможность разместить и эксплуатировать на опорах наружного освещения, принадлежащих на праве аренды в количестве двух опор наружного освещения по ул. Розы Люксембург д. 36/1, кабель электроснабжения в соответствии с Приложением № 1. 

Согласно заявке, направленной в ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» 20.09.2017, с ИП ФИО2 заключен договор о технологическом присоединении. 

Дополнительным соглашением от 22.09.2017 к договору энергоснабжения № 888924 от 08.09.2003 (т.2, л.д. 126) ОАО «Энергосбыт плюс» и ИП ФИО2 согласовали Приложение № 2.1 - перечень энергопринимающих устройств потребителя, относительно которых проводится процедура технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. 

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 888924 от 08.09.2003 в качестве наименования энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства и адреса указана Линия 0,4кВ для нежилого помещения: 

<

...> точка присоединения РУ 0,4кВ ТП-601-65 кВ. 

Согласно акту № 1067 от 20.10.2017 об осуществлении технологического присоединения электроснабжение энергопринимающих устройств (нежилое помещение) расположенное по адресу: 

<

...> выполнено проводом СИП-2А-3х50+1х54,6, протяженностью 236 м. от ТП-№ 601. 

Дополнительным соглашением от 06.12.2017 к договору энергоснабжения № 888924 от 08.09.2003 ОАО «Энергосбыт плюс» и ИП ФИО2 согласовали наименование энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства, и его адрес, а именно: 

<

...> нежилое помещение, место установки прибора учета: ВРУ-0,4кВ. 

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлена доверенность от 01.01.2017, в соответствии с которой ФИО5 наделяет ИП ФИО2 полномочием представлять ее во всех предприятиях и организациях всех форм собственности, в том числе ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», АО «Энергосбыт плюс».Основными положениями, регламентирующими порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. 

Согласно пункту 170 Основных положений №442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска. 

Проверка работниками ПАО «МРСК Волги» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> произведена 02.02.2018. 

На основании данного факта представителями сетевой организации ПАО «МРСК Волги» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в присутствии ИП ФИО2 составлен акт № 205-12-33 от 02.02.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом. 

В акте зафиксирован отказ ИП ФИО2 от его подписания. 

Основанием предъявления встречного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения с ИП ФИО2 является факт бездоговорного потребления электрической энергии, в подтверждение которого истец представил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 205-12-33 от 02.02.2018. 

Объем бездоговорного потребления по акту составляет 48 898 кВт.ч, тариф на услуги по передаче электрической энергии га соответствующем уровне напряжения на 2018 г. по одноставочному тарифу для низкого напряжения составляет 3,72354 руб./кВт.ч. в соответствии с Приказом № 228-э/э от 29.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области», цена электрической энергии, приобретаемой потребителями в целях компенсации потерь за февраль месяц 2018 г. составляет 2,40242 руб./кВт.ч. 

Рассчитанный по указанной формуле объем бездоговорного потребления за период с 09.09.2017 по 02.02.2018 составляет 48 898 кВт.ч, стоимость объема бездоговорного потребления – 353 465 руб. 69 коп. 

 Судом установлено, что между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.01.2017 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Общая площадь передаваемого земельного участка составляет 873 кв.м, кадастровый номер 56:44:0308009:21 (пункт 1.1 договора, т.1, л.д. 18-19). 

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 01.12.2017. 

Земельный участок площадью 873 кв.м, расположенный по адресу:                 

<

...> принадлежит ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2016 сделана запись о регистрации 56-56/001/222/2016-381/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.04.2016 (повторное, взамен свидетельства от 21.03.2016, т.1, л.д. 21), указанный факт сторонами не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств иного участвующими в деле лицами не представлено. 

В соответствии с пунктом 4.1 договор является актом приема-передачи. 

Срок действия договора с 01.01.2017 по 01.12.2017 (пункт 4.2 договора аренды). 

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлено соглашение о расторжении с 01.10.2017 договора аренды от 01.01.2017 (т.1, л.д. 20). 

          Впоследствии, 21.06.2018 между ФИО5 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок, адрес объекта: 

<

...> земельный участок № 30, и здание магазина, адрес объекта: 

<

...>. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 21.03.2016 по 28.06.2018 имущество находилось в собственности у ФИО5 и на праве аренды у ИП ФИО2 в период с 01.01.2017 до 01.10.2017 (дата расторжения договора аренды). 

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 121 Основных положений № 442, акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление (собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства). 

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

ГК РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за ресурсы на арендаторов нежилых помещений.Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. 

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 02.07.2015, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по вопросу 5 в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Договор аренды собственником (ФИО5) объекта с ИП ФИО2 заключен 01.01.2017. 

Суд отмечает, что арендатором ИП ФИО2 договор с энергоснабжающей организацией, который бы предусматривал его обязательство оплачивать фактически потребленный им ресурс при строительстве здания магазина на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5, не заключался. 

Судом установлено, что договор на техническое использование опор наружного освещения № 46 от 21.08.2017 заключен ИП ФИО2 по поручению ФИО5 

Согласно заявке, направленной в ПАО «МРСК Волги» 20.09.2017, с ИП ФИО2 заключен договор о технологическом присоединении. 

Дополнительным соглашением от 22.09.2017 к договору энергоснабжения № 888924 от 08.09.2003 (т.2, л.д. 126) АО «Энергосбыт плюс» и ИП ФИО2 согласовали Приложение № 2.1 перечень энергопринимающих устройств потребителя, относительно которых проводится процедура технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (Приложение № 2.1 технологического присоединения к сетям не завершена - и действует до момента заключения сторонами Приложения № 2 в отношении этих энергопринимающих устройств).В соответствии с Приложением № 1 к договору № 888924 от 08.09.2003 в качестве наименования энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства и адреса указана Линия 0,4кВ для нежилого помещения: 

<

...> д.№30/3, точка присоединения РУ 0,4кВ ТП-601-65 кВ. 

Согласно акту № 1067 от 20.10.2017 об осуществлении технологического присоединения электроснабжение энергопринимающих устройств (нежилое помещение), расположенное по адресу: 

<

...> д.№30/3 выполнено проводом СИП-2А-3х50+1х54,6, протяженностью 236 м. от ТП-№ 601. 

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у суда отсутствуют основания для вывода, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электрической энергии. 

С учетом названных норм и разъяснений, применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, суд первой инстанции правомерно указал, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. 

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов. 

Вышеуказанная позиция следует также из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014                       № 17462/13. 

Более того, как установлено судом, соглашением от 01.10.2017 арендодатель по взаимному соглашением с арендатором расторгли договор аренды земельного участка от 01.01.2017 (т.1, л.д. 20). 

ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт принадлежности ей объекта в спорный период в отношении, которого установлено бездоговорное потребление электрической энергии, при этом указав, что о проверке и составлении акта не извещалась сотрудниками сетевой организации, а на момент составления акта договор аренды с ИП ФИО2 расторгнут. 

Составление акта бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ИП ФИО2 как подрядчика, который в период с 01.01.2017 до 01.10.2017 (дата расторжения договора аренды) арендовал земельный участок и по поручению заказчика по договору подряда (ФИО5) ввиду необходимости заключения договора технического использования опор для производства работ по строительству заключил договор технологического присоединения № 8210013738 от 20.09.2017 и дополнительное соглашение от 22.09.2017 к договору энергоснабжения                 № 888924 от 08.09.2003. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, разрешение на строительство выдано ФИО5 28.04.2017 № 56-301000-211-2017 (взамен разрешения на строительство № 56-301000-329-2016), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ФИО5 17.05.2018 № 56-301000-211-2017. 

Работы по договору подряда ИП ФИО2 переданы ФИО5 (заказчику) по акту приемки объекта строительства от 01.10.2017 (т.2, л.д. 104). 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность данного здания, энергопринимающего оборудования которое потребляет электроэнергию, ИП ФИО2 на праве собственности или ином законном основании на момент проведения проверки сетевой организацией. 

Таким образом, ответчик не является собственником указанного объекта недвижимости и не может быть абонентом и лицом, отвечающим за бездоговорное потребление. 

Ссылка ПАО «МРСК Волги» на то, что в настоящее время ИП ФИО2 является собственником объекта в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, как на основание отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, несостоятельна на основании следующего. 

Договор купли-продажи между ФИО5 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен 21.06.2018 (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ). 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 15 договора купли-продажи стороны установили, что покупатель приобретает право собственности на указанные объекты с момента государственной регистрации прав в Управление и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (кадастровый номер 56:44:0308009:22) 29.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к ИП ФИО2 

Проанализировав представленный в материалы дела акт, суд установил, что он составлен в отсутствие уведомления собственника объекта о проводимой проверке. В акте отсутствует объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, отметка о том, что осмотр объекта проведен с согласия потребителя и его подпись, причины отказа в присутствии при составлении акта. В акте не указано энергопринимающее устройство к которому подключен демонтированный провод, а указано лишь на подключение оборудования без договора.Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный акт бездоговорного потребления, не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период.ИП ФИО2 на дату составления акта не являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, так как не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств на спорном объекте. Доказательств того, что спорный вагончик находился в собственности ИП ФИО2, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Представленный в материалы дела акт бездоговорного потребления электрической энергии № П-10/1011 от 02.08.2017 в обоснование позиции ответчика по первоначальному иску, как на правомерность составления в отношении ИП ФИО2 спорного акта отклоняется судом, поскольку акт составлен и подписан ФИО9 (т.2, л.д. 112).Поскольку акт от 02.02.2018 №205/12-33 о бездоговорном потреблении электрической энергии признан недействительным, начисление за период с 09.09.2017 по 02.02.2018 платы за ресурс произведено не правомерно, в удовлетворении встречных исковых требований обоснованно отказано.Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, является несостоятельным.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности ее участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления истцом доказательств по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что истцом была направлена претензия об устранении недостатков в соответствии с разделом 6 муниципального контракта, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для снижения предъявленных судебных расходов.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против заявленных требований, возражений по требованиям в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

ПАО «МРСК Волги» не доказано, что предприниматель в спорный период являлся собственником и потребителем электрической энергии по объекту энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ПАО «МРСК-Волги» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 г. по делу  №А47-5983/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                  С.А. Карпусенко

 

                                                                                              Е.В. Ширяева