АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14415/2023

18 сентября 2024  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 10 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – истец, Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области»), 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Зубр»), о взыскании неустойки по Договору № ЗП 2119138 от 10.08.2021 в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по передаче комплекта документов, перечисленных в Договоре № ЗП 2119138 от 10.08.2021.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.06.2024 судом рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А76-13904/2022. Суд не нашел оснований для приостановления производства по делу по настоящему делу, поскольку в настоящем деле взыскивается неустойка по договору № ЗП 2119138 от 10.08.2021, а в рамках дела № А76-13904/2022 рассматриваются убытки по договору № ЗП 212225 от 16.08.2021, в расчет которых не входит неустойка по настоящему делу.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указывает, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривался вопрос о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. по Договору № ЗП 2119138 от 10.08.2021 в рамках дела № А76-13904/2022, а также указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25909/2022 от 17.10.2022 установлено, что услуги по Договору № ЗП 2119138 от 10.08.2021 были ответчиком были оказаны надлежащим образом.

Определением от 20.08.2024 судебное заседание назначено на 10.09.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» (Заказчик), ООО ЧОП «Зубр» (Исполнитель) был заключен  договор № ЗП 2119138 от 10.08.2021 по оказанию услуг по физической охране территории объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом стр. №3.18 (шифр проекта 153-14-26-3.18), расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, 'Гракторозаводский район, у озера Первое, идентификатор объекта р-4951 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и средствами оказать услуги по физической охране Объекта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Услуги оказываются в виде:

- охрана Объекта с установкой защитного ограждения охраняемой территории; охрана Объекта и имущества Заказчика на Объекте с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте в соответствии с заключенным Договором. Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режима, утвержденной Заказчиком (п.2.1 Договора).

Исполнитель оказывает услуги, порученные ему Заказчиком, с 00 часов 00 минут 4.08.2021 до 23 часов 59 минут 30.04.2022 (5.1 Договора).

Договор имеет силу на протяжении всего срока оказания услуг, порученных Заказчиком Исполнителю (п.5.2 Договора).

В соответствии с п. 10.3.2 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за отсутствие, неполный состав, либо неправильное ведение документов наблюдательного дела, служебной документации, книг и журналов, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п.14.1 Договора).

Договор действует до 30.04.2022 года, а в части неисполненных Сторонами обязательств, до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.14.2 Договора).

В силу п. 14.3 Договора, окончание срока действий Договора не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня окончания срока действия Договора.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Приложением № 1 к Договору является техническое задание.

В п.6.5 Приложения № 1 к Договору, указано, что исполнитель в течение 10 рабочих дней после подписания договора обязан представить в адрес заказчика следующий комплект подтверждающих документов:

• копию договора о страховании сотрудников организации от несчастных случаев;

• копию договора страхования ответственности лиц при осуществлении ими охранной деятельности с суммой возмещения не менее 1 миллиона рублей:

• копию инструкции по охране объекта включая схему расположения объекта.

Приложение № 1 к Договору подписано сторонами, скреплено печатями сторон.

Оценив представленный договор и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему доказательствам, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за нарушение условий Договора по передаче комплект документов, подтверждающих соответствие исполнителя квалификационным требованиям, указанным в договоре, а именно:

- копию договора о страховании сотрудников организации от несчастных случаев;

- копию договора страхования ответственности лиц при осуществлении ими охранной деятельности с суммой возмещения не менее 1 (одного) миллиона рублей;

- копию инструкции по охране объекта включая схему расположения объекта.

11.11.2021 ответчику была направлена претензия № 1845 с требованием оплатить неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ответе на претензию, ответчик указал, что спорные документы находятся на постах охраняемых объектов, готовы предоставить копии указанных документов.

20.04.2023 ответчику была направлена претензия № 654 с требованием оплатить неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ответе на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривался вопрос о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. по Договору № ЗП 2119138 от 10.08.2021 в рамках дела № А76-13904/2022, а также указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25909/2022 от 17.10.2022 установлено, что услуги по Договору № ЗП 2119138 от 10.08.2021 были ответчиком были оказаны надлежащим образом.

Данный довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В рамках дела № А76-25909/2022 не исследовался вопрос предъявления истцом ответчику неустойки за нарушение условий Договора по передаче комплект документов, подтверждающих соответствие исполнителя квалификационным требованиям, указанным в договоре, а именно:

- копию договора о страховании сотрудников организации от несчастных случаев;

- копию договора страхования ответственности лиц при осуществлении ими охранной деятельности с суммой возмещения не менее 1 (одного) миллиона рублей;

- копию инструкции по охране объекта включая схему расположения объекта.

В рамках дела № А76-13904/2022 рассматривается убытки по договору № ЗП 212225 от 16.08.2021, в расчет которых не входит неустойка по настоящему делу.

Также ответчик возражал против зачета требований, подтвержденных в рамках дела № А76-25909/2022, № А76-25905/2022, № А76-25906/2022, № А76-25908/2022, в связи с чем, истец пришел к заключению взыскивать убытки в рамках дела № А76-13904/2022 в полном объеме (уточнения исковых требований в рамках дела № А76-13904/2022 от 12.04.2023).

Так, 11.11.2021 ответчику была направлена претензия № 1845 с требованием оплатить неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В письме от 25.03.2022 № 551 ответчик указал о намерении зачета встречных однородных требований, а также перечислении штрафных санкций в размере 2 562 374 руб.

В письме № 11 от 05.04.2022 ответчик возражал против зачета встречных однородных требований.

Также в качестве доказательства несогласия произведения зачета однородных требований, истцом представлен ответ ответчика на претензию от 20.04.2023 № 654, согласно которому ответчик отказался производить оплату неустойки в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 10.3.2 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за отсутствие, неполный состав, либо неправильное ведение документов наблюдательного дела, служебной документации, книг и журналов, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств условий Договора по передаче комплект документов, указанных в пункте 6.5 технического задания (приложение №1 к договору) подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка  в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***>, в пользу Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.