Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4986/2020

18 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу "Палаткинское лесничество" Департамента лесного хозяйства, контроля за состоянием лесов администрации Магаданской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2020 № 3-пл о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.06.2020, выданной сроком на три года,

в отсутствие представителей административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (далее заявитель, ООО «Дороги Олекмы», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными постановления Территориального отдела "Палаткинское лесничество" Департамента лесного хозяйства, контроля за состоянием лесов администрации Магаданской области (далее административный орган) от 06.07.2020 № 3-пл, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием состава вмененного правонарушения, истечением срока привлечения к ответственности, а также недоказанностью выявленного нарушения, кроме того, заявитель просит признать правонарушение малозначительным или рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания.

 Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.   

Представитель административного органа не явился, о времени и месте извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате патрулирования 02.06.2020 лесного фонда по маршруту № 5 на основании задания от 02.06.2020, сотрудниками административного органа было обнаружено лесонарушение в районе км 1692 с левой стороны автодороги Р - 504 «Колыма» Якутск – Магадана, выразившееся в следующем.

На данном участке установлена вывеска «Капитальный ремонт моста ад. Р-504 «Колыма» км 1701+704 м/п через р. «Герба». Заказчик; ФКУ Упрдор «Вилюй», Подрядчик: ООО «Дороги Олёкмы». Установлено, что участок площадью 1,1га используется ООО «Дороги Олёкмы» под производственную базу без разрешительных документов. На территории лесонарушения находились жилые балки, дорожно - строительная техника строительные материалы, что подтверждается фотоматериалами. 

Указанные нарушения указаны в рапорте от 03.06.2020, к рапорту приложены фототаблица и абрис лесосеки.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в отчете о выполнении задания от 03.06.2020.

Актом от 09.06.2020 №53/3зафиксированы нарушения ст.25 Земельного кодекса РФ, ст.45 Лесного кодекса РФ, допущенные ООО «Дороги Олекмы» в период с мая по июнь 2020 года и выявленные 02.06.2020.

09.06.2020 административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №10-04/2020.

Постановлением от 06.07.2020 № 3-пл по делу об административном правонарушении ООО «Дороги Олёкмы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ. Руководитель юридического лица или его представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Дороги Олёкмы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозиция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителем самовольно занят лесной участок, расположенный в границах муниципального образования «Хасынский городской округ», квартал 4, выдел 10 Буюндинского участкового лесничества,. в районе км 1692 с левой стороны автодороги Р - 504 «Колыма» Якутск - Магадан, а именно: размещены жилые балки, дорожно-строительная техника строительные материалы, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения заявителем вменяемого правонарушения административным органом представлены: постановление о назначении административного наказания от 06.07.2020 № 3-пл, протокол об административном правонарушении от 09.06.2020, акт о нарушении лесного законодательства от 09.06.2020 №53/3, с приложением – абриса лесосеки, чертежа, фотоматериалами и ведомостью замера площади нарушения, расчета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения не подтверждено представленными в материалы дела административным органом доказательствами.

Из указанных документов невозможно достоверно определить каким образом устанавливалась принадлежность возведенных построек, техники на спорном лесном участке и их использование, именно заявителем – ООО «Дороги «Олекмы», фототаблица, также достоверно не подтверждает факт использования спорного лесного участка заявителем, кроме того невозможно достоверно определить место сьемки, а также период (время и дату). Данные документы лишь подтверждают наличие спорных построек и техники.

При этом из фототаблицы следует, что зафиксирована на участке вывеска «Капитальный ремонт моста ад. Р-504 «Колыма» км 1701+704 м/п через р. «Герба». Заказчик; ФКУ Упрдор «Вилюй», Подрядчик: ООО «Дороги Олёкмы»,  что указывает лишь на предполагаемое лицо, осуществляющее использование лесного участка и не могут достоверно подтвердить факт использования лесного участка именно заявителем.

Кроме того, ни в одном из представленных административным органом документов не указаны государственные регистрационные номера техники, которые бы позволили установить собственника, владельца данной техники (ни в протоколе об административном нарушении, ни в акте, ни в отчете , ни в оспариваемом постановлении).

Из представленного заявителем рапорта от 03.06.2020 следует, что инспектор сообщает о лесонарушении, при этом имеется ссылка на регистрационные номера техники, и кроме того имеется ссылка на то обстоятельства, что в ходе патрулирования  работники предоставили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту моста, иных документов не было. Приложением к рапорту указано: абрис участка, фототаблица.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом проводились действия по установления собственника указанной в рапорте техники, исследовался контракт, при том, что указанный контракт не был приложен к рапорту, либо иным материалам проверки, при том, что в самом рапорте отсутствует ссылка на номер и дату контракта.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих использование спорного лесного участка заявителем, административным органом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП Российской Федерации, надзорный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении надзорного органа о назначении административного наказания за самовольное занятие лесных участков не содержится характеристики элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения (в частности, отсутствует описание, что именно общество является субъектом ответственности), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения статей 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Частью 2 ст. 210 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку, в данном случае, административным органом не доказан факт совершения указанного деяния обществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Территориального отдела «Палаткинское лесничество» Департамента лесного хозяйства, контроля за состоянием лесов администрации Магаданской области от 06.07.2020 № 3-пл о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                        Клишина Ю. Ю.