ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34710/2023

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-10358/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Е.В. Запорожко, Б.Т. Чотчаева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-34710/2025  

по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»,  

третье лицо: АО «Электросети Кубани» 

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 2023 от 30.05.2023  

по встречному исковому заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ИП ФИО1  

о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604 в размере 2 063 536,12 рублей,  

при участии:  

от АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;  

от ИП ФИО1 посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2025;  

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2025.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» о признании недействительным действий АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 2023 от 30.05.2023 (уточненные требования).  

 АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604 в размере 2 063 536,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 906 рублей.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2025 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены без удовлетворения, иск АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» удовлетворен в полном объёме.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласившись с данным решением, обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и удовлетворении первоначального иска.  

 АО «НЭСК» и АО «Электросети Кубани» в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзывах на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции. 

 Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывах на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между АО «Электросети Кубани» (гарантирующий поставщик, ГП) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 11.05.2018 № 3991 (231710001908) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

 Точки поставки по Договору отражены в Приложении 2 договору. 

 30.05.2023 представителями третьего лица произведен осмотр узла учета (точки поставки) по адресу: 

<

...>, в результате которого выявлены следующие нарушения: отсутствие индикации на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика Меркурий 236 ART-03PQRS № 47136794, 2022 года выпуска, класс точности 0,5 S в результате внешнего воздействия радиоволнами высокой частоты на микропроцессор прибора учета электроэнергии. При суммарной нагрузке Р-47,2 кВт по первичной цепи учет электроэнергии не осуществляется.  

 По указанному нарушению составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604 (далее – Акт).  

 На основании акта АО «Электросети Кубани» произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.04.2023 по 30.05.2023, который составил 207 804 кВт.ч (220 кВт х 960 час. – 3 396 кВт.ч полезный отпуск). Расчет по Акту произведен в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям № 442 по максимальной мощности (Р = 220 кВт) с даты, когда проверка проведена 20.04.2023 по дату составления Акта № 012604.  

 АО «НЭСК» произведен расчет стоимости неучтенного потребления, которая составила 2 063 536,12 рублей, потребителю выставлен счет от 31.05.2023 № 12.  

 Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2023 № 012604 является незаконным и не может служить основанием для начисления денежных средств к уплате потребителю, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК» о признании не подлежащим исполнению денежного требования за неучтенно потребленную электроэнергию по данному акту.  

 АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604 в размере 2 063 536,12 рублей  

 Суд первой инстанции требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» удовлетворил, иск ИП ФИО1 оставил без удовлетворения.  

 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами  

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Исходя из положений пункта 2 Основных положений № 442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность обеспечения целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).  

 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.  

 Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

 Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.  

 Таким образом, с учётом требований Основных положений № 442, определяющих понятие «безучётного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.  

 Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в деле достаточно доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.  

 Так, пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:  

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;  

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;  

- о приборах учёта на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

 При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

 Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.  

 В подтверждение исковых требований, истцом представлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604, составленный сотрудниками сетевой организации с участием представителя ИП ФИО1– ФИО5.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 012604 составлен в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений № 442, в связи с чем, обоснованно принял его в качестве допустимого и надлежащего доказательства безучётного потребления ответчиком электрической энергии.  

 В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).  

 Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).  

 Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).  

 Как указано выше, при проведении 30.05.2023 проверки прибора учёта потребителя, сотрудниками сетевой организации было установлено нарушение, выразившееся в отсутствии индикации на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика в результате внешнего воздействия.  

 Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). Для признания счетчика годным для коммерческого учета законодательство указывает соответствие прибора учета требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений (наличие поверки), целостность его метрологических пломб госповерителя, а также соответствие требованиям технических регламентов.  

 Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Расчетные приборы учета - приборы учета, показания которых в соответствии с Основными положениями № 442 используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном Основными положениями № 442 порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137 Основных положений № 442).  

 Счетчики электрической энергии трехфазные статические «Меркурий 236» отнесены к средствам измерений (ч. 3 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений») и внесены Росстандартом в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений как утвержденные типы средств измерения (ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Порядок, утвержденный приказом Минпромторга России от 28.08.2020г. N 2906). Дисплей счетчика - это устройство, отображающее информацию запоминающего устройства (п. 3.2.4. ГОСТ 31818.11-2012). Информация об измеряемых величинах отображается на счетном механизме. В случае электронного дисплея соответствующее энергонезависимое запоминающее устройство должно сохранять информацию не менее 4 мес. (п. 5.10 ГОСТ 31818.11-2012).  

 Изготовителем ООО «НПК «Инкотекс» в прилагаемой к счетчику документации дисплей именуется жидкокристаллическим индикатором (ЖКИ). Отсчёт потребляемой энергии ведётся по жидкокристаллическому индикатору (ЖКИ) (п. 2.4.1 Руководства по эксплуатации).  

 По умолчанию счетчик находится в автоматическом режиме индикации учтенной энергии. Для текущего тарифа пиктограмма тарифа горит постоянно (п.п. 2.2.3, 3.2.4 Технического описания).  

 Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.  

 Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил № 6).   

 В рассматриваемом случае как следует из материалов дела в качестве устройства отображения электроэнергии в спорном счетчике используется жидкокристаллический индикатор (ЖКИ), который расположен на лицевой панели. Согласно положениям руководства по эксплуатации указано, что на экран ЖКИ выводится информация о признаках наличия фазных напряжений и индикация правильности подключения.  

 Таким образом, ответчик мог и должен был выявить нарушение в работе прибора учета самостоятельно путем визуального контроля.  

 С целью установления наличия (отсутствия) признаков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8 ООО «Бюро Независимых Экспертиз» (644024, 

<

...>).  

 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

Вопрос № 1: Имеются ли на приборе учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794 нарушения пломб?  

Вопрос № 2: Исправен или нет прибор учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794, 2022 года выпуска, класс точности 0,5 S (при наличии неисправностей перечислить их, указать сведения о возможных вмешательствах в работу прибора учета, в том числе в программное обеспечение, перепрограммирование и т.д.)? Вопрос № 3: Установить в экспертном заключении имеются ли в исследуемом объекте наиболее вероятные признаки стороннего воздействия на прибор учета, импульсным или термическим источником?  

Вопрос № 4: Нарушены ли заводские пломбы и пломбы госповерителя на корпусе прибора учета?  

Вопрос № 5: Определить причину выхода из строя прибора учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794. В случае невозможности определения причины выхода из строя, определить наиболее вероятные причины выхода из строя прибора учета?  

 По результатам проведенной экспертизы экспертами сформированы следующие выводы, изложенные в заключении от 08.06.2023 № 756-06/2023:  

 Ответ на вопрос № 1: На приборе учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794 не имеются нарушения пломб. Пломба поверки 2022 года, 4 квартал, читаема, не повреждена. Пломба магнитная на клеммной крышке счетчика НЭСК-электросети № 25004623 не вскрыта. Пластиковая пломба на корпусе прибора учета тсоех № 04064036, скотч-пломба № 69*0215084 и голограмма завода-изготовителя не скрыты. Опломбировка соответствует требованиям Приложения 2 «Требования к знаку поверки» Приказа Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510 «06 утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки. и содержанию свидетельства о поверке».  

 Ответ на вопрос № 2: Прибор учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794, 2022 года выпуска, класс точности 0,5 S исправен и пригоден для измерения электроэнергии.  

 Ответ на вопрос № 3: В памяти прибора учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794‚ имеются признаки стороннего воздействия импульсным или термическим источником: полное отсутствие профиля мощности (нулевые показания) и выключение прибора учета Меркурий 236АКТ-ОЗРАЕ$ заводской № 47136794 в период с 06.05.2023 года. В Журнале событий за период эксплуатации счетчика в качестве расчетного (20.04.23 - 30.05.23) зафиксировано выключение прибора 16.05.23 в 08:29:48 и включение через 32 секунды 16.05.23 в 08:30:21. (для продолжения учета электроэнергии после отключения микропроцессора необходимо выключить и включить прибор учета, либо автоматический выключатель перед ним). Применение импульсного излучателя определенной частоты никак не отражается ни на внешнем виде счётчика, ни на характере его дальнейшего функционирования, ни на состоянии каких-либо его защитных устройств (например, антимагнитной пломбы).  

 Ответ на вопрос № 4: Заводские пломбы и пломбы госповерителя на корпусе прибора учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794 не нарушены. Ответ на вопрос № 5: Прибор учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794, 2022 года выпуска, класс точности 0,5 S исправен и пригоден для измерения электроэнергии. Возможной причиной отсутствия индикации на жидкокристаллическом дисплее прибора учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS заводской № 47136794 в момент проведения проверки сотрудниками Сетевой организации может являться внешнее воздействие импульсного устройства, основанного на передаче радиочастотного сигнала.  

 Таким образом, результатами проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования установлено, что выявлен факт вмешательства потребителя в работу расчетного узла учета путем воздействие импульсным прибором сверхвысокой частоты, что привело к выходу из строя микроконтроллера.  

 В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

 Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения экспертов ООО «Бюро Независимых Экспертиз», предупреждённых об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, сторонами также не представлено.  

 Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, в том числе, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.05.2023 № 01264, заключение экспертов ООО «Бюро Независимых Экспертиз» суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков безучётного потребления электрической энергии.  

 Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с экспертным заключением, ссылался на то, что указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушение не может быть квалифицировано как безучетное  

потребление, поскольку в акте не зафиксировано сведений о нарушении целостности пломб и вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетному потреблению электрической энергии.  

 Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика с учетом следующего.  

 Апелляционная коллегия повторно отмечает, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).  

 Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).  

 Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.  

 Таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета путем внешнего воздействия на прибор учета, подтвержденный материалами дела, является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.  

 При этом, выводы экспертного заключения о том, что прибор учета Меркурий 236 АRТ-03РQРS № 47136794, 2022 года выпуска, класс точности 0,5 S исправен и пригоден для измерения электроэнергии, в данном случае не исключают факт выявленного безучетного потребления.  

 Коллегия учитывает, что выводы судебной экспертизы соотносятся с проведенной проверкой в отношении прибора учета ответчика, в рамках которой проверяемый прибор учёта электроэнергии Меркурий 236 ART-03 PQRS, был подключен к системе автоматического сбора информации АСКУЭ. В следствии первичных полученных данных о снижении нагрузки был выявлен недоучёт электрической энергии. Проверка сетевой организации проходила с подключением ноутбука сотрудников к проверяемому прибору учёта, с помощью которого  

считывались файлы, журнал событий и профиль мощности. Полученные данные проверки прибора учёта потребителя также показали внешнее воздействие на микропроцессор прибора учёта электроэнергии радиоволнами высокой частоты.  

 При этом действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не требует от лиц, осуществляющих проверки, обнаружения предметов воздействия на прибор учета.  

 Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.  

 Ссылки заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании на наличие возможного внешнего воздействия на прибор учета, не входящего в зону контроля предпринимателя, коллегии отклоняются как неподтвержденные материалами дела.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО1 в момент составления акта о неучтенном потреблении не являлась собственником спорных объектов, в связи с чем, проверка приборов учета проведена неправомерно, без соответствующего уведомления потребителя, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

 В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  

границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

 Из указанного определения безучетного потребления следует, что потребление осуществляется в рамках договора энергоснабжения.  

 В силу пункта 51 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.  

 При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.  

 Как видно из материалов дела, доказательств расторжения договора энергоснабжения между участниками спора в материалы дела сторонами не представлено.  

 Таким образом, в течение всего периода безучетного потребления договор энергоснабжения, заключенный между АО «НЭСК» и ИП ФИО1 являлся действующим.  

 В соответствии с пунктом 186 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).  

 Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении составляется в отношении потребителя по договору энергоснабжения.  

 В рассматриваемом случае, истец не представил в материалы дела доказательств расторжения договора энергоснабжения в период безучетного потребления или доказательства уведомления об этом ответчика в период безучетного потребления.  

Довод апелляционной жалобы о неверности расчета безучетного потребления, коллегия отклоняет по следующим основаниям.  

 Согласно материалам дела, на основании данного акта, сетевой организацией был произведен расчёт объёма безучётного потребления э электрической энергии, который составил 3 396 кВт ч.  

 Расчёт произведён в соответствии с приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее-Основные положения № 442), утвержденных ГШ РФ от 04.05.2012 № 442 в действующей редакции.  

 Расчётный период был взят с даты установки прибора учёта Меркурий 236 ART-03PQRS № 47135794 потребителю с 20 апреля 2023 г. по 30 мая 2023 г. на момент составления Акта о неучтённом потреблении электрической энергии. В подтверждение этих дат имеется Акт № 017090 от 20.04.2023 о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В.  

 Расчёт безучётного потребления электроэнергии был произведён по максимально разрешенной мощности (Р=220 кВт) энергопринимающих устройств потребителя, который находился в Акте об осуществлении технологического присоединения № 04-ССЮ-18-8167 от 12.04.2018, составленный между сторонами, а именно: сетевой организации и юридических лиц: ОАО «Кондитерская фабрика» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Количество часов в расчётном периоде: 40 дней х 24 часа = 960 часов; 

Расчёт объёма безучётно потреблённой электроэнергии: W = (Рмакс х Т) - W потр. кВт ч;  

W = (220 кВт ч х 960 час) - 3 396 кВт ч = 207 804 кВт ч;  

 За расчётный период по данной точке было включено в полезный отпуск: 3 396 кВт ч, который вычитается из общего объёма безучётно потреблённой электроэнергии за вменённый расчетный период. Итого объём безучётно потреблённой электроэнергии составил 207 804 кВт ч.  

 Позиция апеллянта о том, что расчёт по акту о неучтённом потреблении электроэнергии произведён без учёта акта об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2021 за № 2-5421/1971, согласно которому максимальная мощность на границе с истцом составляет 250 кВт, является несостоятельным. На объекты по ул. Воровского 77 приходится только 145 кВт, а расчёт объёма безучётного потребления произведён из мощности 220 кВт, включая мощности ПАО «МТС», ИП ФИО9, ООО «Универмаг центральный-спорткульторг». Как пояснил представитель третьего лица и следует из материалов дела,  

представленный предпринимателем Акт об осуществлении технологического присоединения, составленный 07.10.2021 за № 2-54-21-1971, до настоящего времени не подписан стороной заявителя - ПАО «МТС».  

 Согласно п. 8 схемы, где указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетике в акте технологического присоединения от № 098, ПАО «МТС» подключено до границы раздела балансовой принадлежности между расчётным прибором учёта земельного участка: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1 с мощностью 15 кВт. К общему прибору учёта земельного участка: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО1 подключены отдельно:  

- ИП ФИО1 с мощностью 145 кВт объекта, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- ООО «Универмаг центральный-спорткульторг» с мощностью 30 кВт объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; ИП ФИО9 с мощностью 60 кВт объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, СНТ «Расцвет», участок № 2.  

 Поэтому, если сложить все объекты с вышеперечисленной мощностью, которые подключены к общему прибору учёта, принадлежащего ИП ФИО1, получится 235 кВт (145 кВт + 30 кВт + 60 кВт = 235 кВт), а не 220 кВт, как рассчитано третьим лицом согласно составленного ранее Акта об осуществлении технологического присоединения от 12.04.20218 за № 04-ССЮ-18-8167, т. е. на 15 кВт меньше рассчитанного объёма.  

 Иные доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.  

 В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.  

 Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

 Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-34710/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Ю.В. Украинцева Судьи Е.В. Запорожко Б.Т. Чотчаев