АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-2123/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, дата регистрации – 01.07.2005, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 «а»)

к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 01.06.2018, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о признании незаконным ненормативного акта,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 20.11.2018 №205V12180000675 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на сумму 2110,18 руб., в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда Российской Федерации в размере 1 713,06 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 397,12 руб.; пени в сумме 98,13 руб., в том числе, пени по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 79,67 руб., пени по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 18,46 руб.; штрафа в сумме 422,03 руб., в том числе, штрафа по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 342,61 руб. и штрафа по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 79,42 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 01.02.2019 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления, поскольку определение суда  02.02.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и вручено сторонам 07.02.2019, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, общество считает оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов на сумму расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами недействительным. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фонд указал, что доначисление страховых взносов произведено с соблюдением требований действующего законодательства в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

28 марта 2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение от 20.11.2018 № 205V12180000675 в части доначисления страховых взносов в сумме 2 110,18 руб., в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда Российской Федерации в размере 1 713,06 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 397,12 руб.; пени в сумме 98,13 руб., в том числе, пени по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 79,67 руб., пени по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 18,46 руб.; штрафа в сумме 422,03 руб., в том числе, штрафа по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации  в размере 342,61 руб. и штрафа по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 79,42 руб.

02 апреля 2019 года управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд с соблюдением установленного строка, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Фондом проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведения проверки фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде занижения базы для начисления страховых вносов на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком - инвалидом в общей сумме 7 786,63 руб. По результатам проверки фондом предложено взыскать с общества суммы неуплаченных страховых взносов в связи с занижением базы за счет дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 2 110,18 руб. страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации – 1 713,06 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования – 397,12 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 98,13 руб., в том числе, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 79,67 руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 18,46 руб., привлечь общество к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в размере 422,03 руб., в том числе, штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 342,61 руб. и штрафа в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 79,42 руб., о чем составлен акт выездной проверки от 15.10.2018 № 205V10180002115. 

Плательщиком страховых взносов 06.11.2018 представлены возражения на акт проверки, из содержания которых следует, что выводы фонда о необходимости включения в облагаемую страховыми взносами базу сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми инвалидами и доначисление 2 110,18 руб. страховых взносов, а также пени и штрафа не соответствует действующему законодательству.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов фондом вынесено решение от 20.11.2018 № № 205V12180000675, на основании которого общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 422,03 руб., обществу начислена пеня в размере 98,13 руб., и предложено уплатить 2 110,18 руб. недоимки по страховым взносам в результате занижения базы на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами.

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 20.11.2018 №205V12180000675 недействительными в части начисления 2 110,18 руб. недоимки по страховым взносам,  98,13 руб. пени и 422,03 руб. штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое решение вынесено фондом 20.11.2018, а заявление о признании его недействительным поступило в арбитражный суд 29.01.2019, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 3 указанной статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания решения в оспариваемой части следует, что в ходе выездной проверки фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами. В связи с занижением базы для начисления страховых взносов фондом установлен факт неполной уплаты обществом сумм страховых взносов в сумме 2 110,18 руб. В связи с выявлением недоимки по страховым взносам фонд начислил обществу пени в размере 98,13 руб. Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 422,03 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным в указанной части, заявитель оспаривает факт занижения базы для начисления страховых взносов, полагая, что  указанные в оспариваемом решении выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Учитывая указанное обстоятельство, заявитель считает неправомерным начисление пени в размере 98,13 руб. и штрафа в размере 422,03 руб., исходя из суммы неправомерно начисленных страховых взносов в размере 2 110,18 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фонд указал, что доначисление страховых взносов произведено с соблюдением требований действующего законодательства в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы суд полагает, что оспариваемое решение фонда не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

В спорный период 2014-2016 годы отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212), утративший силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. Таким образом, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Федерального закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ. 

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 по делу № А62-1345/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что плата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, поскольку указанные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, не являются оплатой труда работников, а производятся для сохранения заработка в пользу работников, осуществляющих уход за ребенком - инвалидом, следовательно, имеют компенсационный характер. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.06.2015 № 309-КГ15-5305 по делу № А76-15035/2014, от 04.12.2015 № 306-КГ15-13260 по делу № А72-677/2015, от 04.04.2017№ 306-КГ17-2242 по делу № А65-10939/2016.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 3 000 руб. и уплачена заявителем при обращении в суд на основании платежного поручения № 292 от 10.01.2019. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного)  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 20.11.2018 № 205V 12180000675 в части доначисления:

- страховых взносов в сумме 2 110,18 руб., в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда Российской Федерации в размере 1 713,06 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 397,12 руб.

- пени в сумме 98,13 руб., в том числе, пени по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации  в размере 79,67 руб., пени по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 18,46 руб.

- штрафа в сумме 422,03 руб., в том числе, штрафа по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации  в размере 342,61 руб. и штрафа по обязательному медицинскому страхованию в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 79,42 руб.,

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 01.06.2018, место нахождения: 660021, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 01.07.2005, место нахождения: 660021, 

<

...> «а») 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 292 от 10.01.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.Р. Смольникова