АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34164/2019

22 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным предписания № 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.12.2019, ФИО3, доверенность от 09.12.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 28.06.2019, 

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Ростовской области) о признании незаконным предписания № 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено надлежащим образом, согласно представленному отзыву просило заявление удовлетворить.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании 10.06.2020 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 17.06.2020. 

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФК по Ростовской области в соответствии с пунктом 49 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ростовской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, утвержденного врио руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области 09.01.2019 и приказом Управления от 15.05.2019 № 463 «О назначении (проведении) плановой ревизии в федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»» (в редакции приказа Управления от 28.05.2019 № 508) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности» федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проведенной проверки установлено следующее. 

20.09.2017 между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» заключен государственный контракт № УЭС/17/29 «Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа, используемых для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в 2017 году» на общую сумму 178 416 302,37 руб. (далее - контракт от 20.09.2019 №УЭС/17/29), а также государственный контракт от 07.09.2017 № УЭС/17/28 «Выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа, используемых для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в 2017 году» на общую сумму 10 444 348,66 руб. (далее - контракт 07.09.2017 № УЭС/17/28).

Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены по контактам от 20.09.2017 № УЭС/17/29, от 07.09.2017 № УЭС/17/28 заявлен проектно-сметный метод.

В результате проверки Управлением локальной сметы № 1 на ремонт здания по адресу: 

<

...> ВГ19, клуб по ГП №63 по контракту от 07.09.2017 № УЭС/17/28 установлено, что коэффициент пересчёта в текущие цены на IV квартал 2016 г. принят в соответствии с письмом Минстроя РФ от 09.12.2016 №41695-ХМ/09 по виду строительства: «Объекты культуры» в размере 6,49.

В локальных сметах № 2, 3, 5 коэффициент пересчёта в текущие цены на IV квартал 2016 г. принят в соответствии с письмом Минстроя РФ от 09.12.2016 №41695-ХМ/09 по виду строительства: «Прочие объекты» в размере 6,31.

В локальной смете № 5 на ремонт казармы по адресу г. Ростов-на-Дону, контрольно-финансовая инспекция МО по ЮВО, в/г 51, здание по г.п. 438 по контракту от 20.09.2017 № УЭС/17/29 коэффициент перевода принят по виду строительства: «Прочие объекты» в размере 6,31.

Вместе с тем, по мнению УФК по Ростовской области, все указанные объекты по виду строительства относятся к категории «Административные здания», в связи с чем, индекс пересчёта в текущие цены на IV квартал 2016 г. должен быть принят в соответствии с письмом Минстроя РФ от 09.12.2016 №41695-ХМ/09 в размере 5,72.

В ревизуемом периоде оплата выполненных работ по текущему ремонту в рамках исполнения контракта от 07.09.2017 № УЭС/17/28 произведена платежными поручениями от 14.11.2017 № 3835 на сумму 5 077 754,91 руб., от 14.11.2017 № 3836 на сумму 4 816 593,94 руб., от 18.12.2017 № 48579 на сумму 549 999,81 руб. на основании счет-фактур от 14.12.2017 № 20341, от 03.11.2017 № 17597, от 07.11.2017 № 17830 в объеме, предусмотренном контрактом от 07.09.2017 № УЭС/17/28.

Оплата выполненных работ по текущему ремонту в рамках исполнения контракта от 20.09.2017 № УЭС/17/29 произведена платежными поручениями от 15.12.2017 № 5360 на сумму 42 961 374,45 руб., от 21.11.2017 № 175801 на сумму 2 307 662,27 руб., от 18.12.2017 № 48580 на сумму 18 920 161,24 руб., от 19.12.2017 № 94760 на сумму 25 375 982,52 руб., от 13.12.2017 № 823810 на сумму 17 067 096,93 руб., от 07.12.2017 № 647180 на сумму 5 344 946,87 руб., от 02.11.2017 № 633333 на сумму 2 643 326,33 руб., от 02.11.2017 № 633341 на сумму 1 944 759,13 руб., от 02.11.2017 № 633336 на сумму 2 336 025,04 руб., от 02.11.2017 № 633343 на сумму 3 500 917,82 руб., от 02.11.2017 № 633339 на сумму 1 314 254,43 руб., от 10.11.2017 № 835901 на сумму 5 471 394,39 руб. на основании счет-фактур от 05.12.2017 № 20174, от 15.11.2017 № 18054, от 12.12.2017 № 20427, от 15.12.2017 № 20749, от 05.12.2017 № 19637, от 30.11.2017 № 18702, от 20.10.2017 № 17261, от 20.10.2017 № 17264, от 20.10.2017 № 17262, от 20.10.2017 № 17263, от 20.10.2017 № 17265, 27.10.2017 № 17266 в объеме, предусмотренном контрактом от 07.09.2017 № УЭС/17/28.

На основании изложенного, УФК по Ростовской области пришло к выводу, что учреждением необоснованно завышена и оплачена стоимость выполненных работ по текущему ремонту, предусмотренных контрактами от 07.03.2017 № УЭС/17/28, от 20.09.2017 № УЭС/17/29, на общую сумму 1 808 028 рублей.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте ревизии от 14.06.2019 (том 1 л.д. 19-77).

30.07.2019 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки УФК по Ростовской области выдало учреждению предписание №58-21-10/21-8356, которым в срок до 17.01.2020 учреждению предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 1 808 028 рублей.

Несогласие учреждения с предписанием от 30.07.2019 №58-21-10/21-8356, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (п. 2 ст. 766 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств установлен ст. 38 БК РФ.

Согласно ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Согласно ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Правовой режим расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств основывается на принципе эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов (п. 3 ст. 219 БК РФ), которые в силу ст. 72 указанного кодекса должны заключаться с учетом положений бюджетного законодательства.

Заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» заключены государственные контракты от 20.09.2019 №УЭС/17/29, от 07.09.2017 № УЭС/17/28.

Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены по контактам от 20.09.2017 № УЭС/17/29, от 07.09.2017 № УЭС/17/28 заявлен проектно-сметный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.27 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004), при составлении смет (сметных расчетов) могут применяться следующие методы определения сметной стоимости объектов строительства: ресурсный, ресурсно-индексный, базисно-индексный, на основе укрупненных сметных нормативов.

Исходя из положений пункта 3.30 МДС 81-35.2004, при определении стоимости строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы) составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 или ТЕР-2001), с последующим перемножением  на индекс,  соответствующий  периоду составления  сметной документации или периоду выполнения работ, предусмотренных указанной сметной документацией.

В соответствии с пунктом 8.2. Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 09 февраля 2017 г. № 84/пр, индексы изменения сметной стоимости   разрабатываются   по   основным   видам   объектов   капитального строительства и дифференцируются:

- для применения к сметной документации, составленной на основе федеральных единичных расценок (ФБР), территориальных единичных расценок (ТЕР), отраслевых единичных расценок (ОЕР);

- для применения к отдельным видам затрат: к стоимости строительно-монтажных работ, к стоимости оборудования, к стоимости пусконаладочных работ, к стоимости изыскательских работ, к стоимости проектных работ;

- для применения при определении стоимости строительства конкретного объекта капитального строительства, разрабатываются по решению Правительства Российской Федерации (индивидуальные индексы изменения сметной стоимости строительства).

Заявителем для пересчета стоимости текущего ремонта в текущие цены на IV квартал 2016 года в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. №41695-ХМ/09 были использованы следующие индексы по ряду объектов:

- клуб = 6,49 «Объекты культуры» (ремонт здания: 

<

...> в/г 19, клуб по г.п. № 63);

- здание = 6,31 «Прочие объекты» (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51);

- КПП (КТП) = 6,31 «Прочие объекты» (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, КПП (КТП), г/п 66);

- столовая = 6,31 «Прочие объекты» (ремонт здания: 

<

...> в/г 19, столовая по г.п. № 49);

 - казарма = 6,31 «Прочие объекты» (ремонт здания: г. Ростов-на-Дону, контрольно-финансовая инспекция МО по ЮВО, в/г 51, здание казармы, по г.п. 438).

При этом, согласно пункту 4 Технического задания цель проведения работ: подготовка объектов казарменно-жилищного фонда Южного военного округа к зимнему периоду эксплуатации 2017-2018 гг.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы заявителя несостоятельны ввиду следующего.

Все спорные объекты являются единым комплексом «Военный городок» и предназначены для использования определенным кругом лиц.

Согласно разделу «Формирование стоимости строительства по главам 2-7» МДС 81-35.2004 в главу 2 «основные объекты строительства» включается сметная стоимость зданий, сооружений и видов работ основного производственного назначения (пункт 4.80). В главу 3 «Объекты подсобного и обслуживающего назначения» включается сметная стоимость объектов подсобного и обслуживающего назначения:

- для промышленного строительства – здания ремонтно-технических мастерских, заводоуправлений, эстакады, галереи, складские помещения и др.;

- для жилищно-гражданского строительства - хозяйственные корпуса, проходные, теплицы в больничных и научных городках, мусоросборники и др., а также стоимость зданий и сооружений культурно-бытового назначения, предназначенных для обслуживания работающих (отдельно стоящие поликлиники, столовые, магазины, объекты бытового обслуживания населения, другие объекты), расположенные в пределах территории, отведенной для строительства предприятий.

В том случае, когда разрабатывается отдельный проект со сводным сметным расчетом стоимости строительства таких объектов, как котельная, линия электроснабжения, тепловые сети, благоустройство, дороги и другие, которые обычно указываются в главах 3 – 7 сводного сметного расчета к комплексному проекту, сметная стоимость этих объектов включается в главу 2 в качестве основных объектов (пункт 4.81).

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. №41695-ХМ/09 индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ установлены для следующих объектов строительства: многоквартирные жилые дома, административные здания, объекты образования, объекты здравоохранения, объекты спортивного назначения, объекты культуры, котельные, очистные сооружения, внешние инженерные сети, сети наружные освещения, прочие объекты, пусконаладочные работы, автомобильные перевозки, электрификация железных дорог, железные дороги, аэродромы гражданского назначения.

При анализе индексов изменения цен, указанных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. №41695-ХМ/09, следует, что указанные индексы указаны для объектов капитального строительства, отвечающим конкретным целям использования, которые рассчитаны для использования неопределенным кругом лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объекты: клуб, КПП, столовая и казарма в данном конкретном случае носят обслуживающее назначение и для указанных объектов необходимо применять индекс изменения сметной стоимости как для административных зданий. 

Кроме того, из представленных на указанные объекты свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов и технических паспортов следуют, что все объекты – здания, назначение нежилое. 

Сведений о том, что здание клуба относится к объектам культуры в материалы дело не представлено.

Также суд принимает во внимание, что сметы составлялись на ремонт капитальных объектов, а не на их строительство.

Вместе с тем, здание, г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51) является котельной, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2014 61-АИ №469871 и технического паспорта.

Согласно пункту 4.81 МДС 81-35.2004 в том случае, когда разрабатывается отдельный проект со сводным сметным расчетом стоимости строительства таких объектов, как котельная, линия электроснабжения, тепловые сети, благоустройство, дороги и другие, которые обычно указываются в главах 3 – 7 сводного сметного расчета к комплексному проекту, сметная стоимость этих объектов включается в главу 2 в качестве основных объектов.

В соответствии государственным сметным нормативом НЦС 81-02-02-2014 «Административные здания» нормативы цены строительства рассчитаны для отдельно стоящего здания, без учета стоимости прочих объектов, расположенных в пределах земельного участка, отведенного под застройку (трансформаторных подстанций, котельных, насосных станций и т.п.).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 г. №41695-ХМ/09 индекс изменения сметной стоимости отдельно предусмотрен для объектов капитального строительства - «котельные».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект – котельная осуществляет поставку тепловой энергии для всего военного городка.

Таким образом, для объекта – котельная необходимо применять индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ в размере 6,24 «Котельные», а не 6,31 – «Прочие объекты» и не 5,72 – «Административные здания».

По подсчетам УФК по Ростовской области сметная стоимость текущего ремонта здания, г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (котельная) должна быть 403154 рубля (59730 рублей в базовых ценах * 5,72 индекс «Административные здания» = 403154 рубля).

Учреждением выполнен расчет сметной стоимости текущего ремонта здания, г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (котельная) с применением коэффициента 6,31 «Прочие объекты», то есть стоимостью 444738 рублей (59730 рублей в базовых ценах * 6,31 индекс «Прочие объекты» = 444738 рублей).

В акте ревизии содержится информация о завышении сметной стоимости по государственному контракту от 07.09.2017 № УЭС/17/28 по Локальной смете № 2 (ремонт здания: г/п 51, общей площадью 384 кв.м., Литер П (котельная) на 41584 рубля (444738 руб. - 403154 руб. = 41584 руб.).

Суд самостоятельно произвел расчет стоимости по Локальной смете №2 (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51) в текущие цены с применением индекса - 6,24 «Котельные», размер которой составил 439 804,60 рублей (59730 руб. в базовых ценах * 6,24 индекс «Котельные» = 439 804,60  руб.).

Следовательно, в расчете в акте ревизии (т.1 л.д. 45) необоснованно указано, что в Локальной смете № 2 (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51) завышение сметной стоимости 41584 рубль, так как учреждением допущено завышение сметной стоимости по Локальной смете № 2 на 4933,40 руб. (444738 руб. – 439804,60 руб. = 4933,40 руб.).

В предписании УФК по Ростовской области № 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019 должно быть указано об обеспечении возврата в доход федерального бюджета средств в сумме 1771377,40 рублей, исходя из следующего расчета о завышении учреждением сметной стоимости по государственным контрактам от 07.09.2017 № УЭС/17/28 и от 20.09.2017 № УЭС/17/29: 427109 руб. (ремонт здания: 

<

...> в/г 19, клуб по г.п. № 63) + 4933,40 руб. (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, Здание, г/п 51, котельная) + 78642 руб. (ремонт здания: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовский, в/г19, в/ч 89462, СВ, КПП (КТП), г/п 66) + 17955 руб. (ремонт здания: 

<

...> в/г 19, столовая по г.п. № 49) + 1242738 руб. (ремонт здания: г. Ростов-на-Дону, контрольно-финансовая инспекция МО по ЮВО, в/г 51, здание казармы, по г.п. 438) = 1771377,40 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что предписание № 58-21-10/21-8356 от 30.07.2019 недействительно в части обязания Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обеспечить возврат денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 36 650,60 рублей (1808028 руб. - 1771377,40 руб. = 36650,60 руб.)

В остальной части в удовлетворении требований  надлежит отказать.

Вопреки доводам заявителя, на момент составления локальных смет Методика расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства, утвержденная Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 №355 «Об утверждении Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства» действовала, соответственно УФК по Ростовской области обосновано провело проверку на соответствие ее положений.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.12.2019 о приостановлении действия предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 30.07.2019 № 58-21-10/21-8356 до вступления в законную силу судебного акта следует отменить в части обязания возвратить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1771377,40 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 30.07.2019 № 58-21-10/21-8356 в части обязания обеспечить возврат денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 36 650,60 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Отменить примененные определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 обеспечительные меры о приостановлении действия предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 30.07.2019 № 58-21-10/21-8356 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела № А53-34164/2019, в части обязания возвратить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1771377,40 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья  А.А. Твердой