ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2024                                                                              Дело № А40-245067/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Метрикс» –  ФИО1 (представителя по доверенности от 05.12.2024),

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Фарм - Инновации» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.10.2024),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Мозаика» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.10.2024 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Метрикс» и общества с ограниченной ответственностью «Фарм - Инновации»

на решение от 06.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-245067/2023

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Метрикс», общества с ограниченной ответственностью «Фарм - Инновации»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Мозаика»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метрикс» (далее – ООО «Метрикс») и общество с ограниченной ответственностью «Фарм - Инновации» (далее – ООО «Фарм - Инновации») (далее вместе – общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство, об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) от 03.10.2023 по делу № 050/01/11-262/2023.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Мозаика» (далее - ООО «ИТ-Мозаика»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» поддержал доводы и требования кассационных жалоб.

Управление и ООО «ИТ-Мозаика», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации», обсудив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, решением управления от 03.10.2023 по делу № 050/01/11-262/2023 ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в ходе проведения электронных аукционов с реестровыми номерами 0163200000320008784, 0163200000321000424, 0163200000321001227, 0163200000322001322, 0363100015121000227, 32211401596, 32211456772, 0163200000322006873, 0163200000320000510, 0163200000320001196, 0163200000320002685, 0163200000320004999, 0163200000320005347, 0163200000321000270, 0163200000321000304, 32109930754, 32109913125, проведенных для нужд различных заказчиков (в частности: подача заявок и ценовых предложений с одних IP-адресов: 94.25.118.158, 212.3.135.95 и 212.3.154.207; поведение обществ в рамках рассматриваемых аукционов, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии обществ с другими лицами).

Управление также выдало предписание от 03.10.2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись, ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» оспорили решение и предписание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Из положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципов разумности и обоснованности.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Признавая законными оспариваемые решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности вмененного обществам нарушения, указав, что совокупность обстоятельств, подтверждающих антиконкурентное соглашение, установлена управлением достоверно. Как расценили суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» достигнута и реализована договоренность, результатом которой стало ограничение конкуренции на товарном рынке.

При этом суды исходили из того, что ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» совершены юридически значимые действия, такие как подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместную инфраструктуру для доступа к сети Интернет; анализ свойств файлов, представленных торговой площадкой, свидетельствует о совпадение учетных записей, на которых создавались файлы заявок.

Суды указали, что совпадение учетных записей свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на электронные процедуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Отклоняя доводы обществ, суды отметили, что оказание услуг с использованием инфраструктуры заказчика по договору между ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» не объясняет совпадения IP-адресов у этих обществ, поскольку услуга по внедрению технологии подразумевает использование оборудования заказчика. Использование ООО «Метрикс» IP-адреса 212.3.135.95, который принадлежит ООО «Фарм - Инновации» для подачи отчетности в налоговый орган не может быть подтвержден договором оказания услуг ООО «ИТ-Мозайка». Использование совместной инфраструктуры, принадлежащей АО «Технологии и инновации» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), а именно IP-адреса 212.3.154.207 свидетельствует о совместной деятельности обществ.

Отклоняя доводы общества, суды приняли во внимание, что в случае участия в электронных торгах с иными хозяйствующими субъектами поведение ООО «Метрикс» и ООО «Фарм - Инновации» отличается от их поведения в указанных аукционах.

Суды учли также, что в ходе рассмотрения дела № 050/01/11-262/2023 управлением исключены электронные аукционы с реестровыми номерами 0163200000320000510, 0163200000320001196, 0163200000320002685, 0163200000320004999 и 0163200000320005347 в связи с истечением срока давности.

По мнению коллегии судей суда округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационных жалоб обществ, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А40-245067/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова