АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-4099/2021

 

«11» августа 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклина Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОПЕЙКА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явились;  

от лица, привлекаемого к ответственности: Фот Д.Г. – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

                                                                   установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – заявитель, административный орган, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОПЕЙКА ПЛЮС» (далее – ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта оборота предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. 

Представитель  ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу. 

 Из материалов дела следует, что ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2005г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

27.12.2020г., в ходе проверочных мероприятий, проведенных в магазине «Копейка», расположенном по адресу: 

<

...>, участковым уполномоченным полиции  МО МВД России «Усть-Илимский» выявлен факт оборота алкогольной продукции, а именно:  вина фруктовое столовое полусладкое «Три топора» алк. 14%, объемом 0,7 литра, дата розлива 14.08.2020г., производство ООО «НАМА» 

<

...>/1, адрес производства 

<

...>, в количестве 2 бутылок, стоимостью 160 рублей за бутылку; вина фруктовое столовое полусладкое «Три топора» алк. 14%, объемом 1,5 литра, дата розлива 14.08.2020г., производство ООО «НАМА» 

<

...>/1, адрес производства 

<

...>, в количестве 2 бутылок, стоимостью 290 рублей за бутылку; водки «Тельняшка» алк. 40%, объемом 0,25 литра, дата розлива 20.10.2020г., производство ООО «Омсквинпром» Россия, 

<

...>, в количестве 6 бутылок, стоимостью 220 рублей за бутылку; водки «Русская Валюта» алк. 38%, объемом 0,5 литра, дата розлива 24.08.2020г., производство филиал АО «Татспиртпром» Усадский ликероводочный завод, Россия, Респ. Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, 

<

...>, в количестве 6 бутылок, стоимостью 345 рублей за бутылку; водки «Кедровица на кедровых орехах» алк. 40%, объемом 0,25 литра, дата розлива 11.10.2020г., производство ООО «Омсквинпром» Россия, 

<

...>, в количестве 6 бутылок, стоимостью 220 рублей за бутылку; водки «Кедровица на кедровых орехах» алк. 40%, объемом 0,5 литра, дата розлива 11.10.2020г., производство ООО «Омсквинпром» Россия, 

<

...>, в количестве 1 бутылки, стоимостью 360 рублей за бутылку без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.   

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра от 27.12.2020г., протокол изъятия от 27.12.2020г.). 

05.02.2021г. должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» составлен протокол об административном правонарушении АП №117552, в котором отражен факт оборота Обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. 

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» к административной ответственности части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

В ходе проведения проверки Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» установлен факт нахождения в проверяемой торговой точке алкогольной продукции. При этом товаросопроводительная документация на алкогольную продукцию отсутствовала. Продавец ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» не смогла по требованию покупателя алкогольной продукции предоставить товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

 Из протокола осмотра от 27.12.2021г. следует, что алкогольная продукция обнаружена на витринах с прикрепленными ценниками, на торговых стеллажах находились бутылки с вином, водкой в ассортименте, то есть осуществлялось хранение и розничная продажа алкогольной продукции. 

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» указало, что Отделом полиции допущены существенные нарушения процессуальных требований при проведении проверки.   

Рассмотрев данные доводы представителя Общества, суд полагает следующее.

Как указал представитель Общества, по его мнению, протокол об административном правонарушении № АП 117552 от 05.02.2021г. составлен неуполномоченным лицом в связи с тем, что место работы указано не полностью, а именно: в протоколе наименование органа указано МО МВД России «Усть-Илимский». Представитель Общества полагает, что аббревиатура МО может содержать в себе какие угодно расшифровки. Суд не может принять во внимание данный довод, так как сокращение МО МВД России является устойчивым и не может означать ничего иного, кроме как межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России.

Также в качестве процессуального нарушения представитель указал, что изъятая, согласно протоколу изъятия от 27.12.2020г. алкогольная продукция не была подвергнута химической экспертизе с целью установления факта, что эта продукция действительно является алкогольной. Суд находит данный довод Общества необоснованным, так как, во-первых, действующим законодательством не предусмотрено возможности и обязанности проверяющих лиц проводить химическую экспертизу  продукции, запечатанной фабричным способом в бутылки, с наклеенными этикетками и находящаяся на витринах торгового объекта с ценниками и наименованиями. Подобная экспертиза проводится только в случаях, когда изъятая жидкость реализуется в разливном виде, либо находится в немаркированных незапечатанных тарах и т.д. Во-вторых, как указал представитель Общества в ходе судебного заседания от 04.08.2021г., что отражено в аудиопротоколе, в отношении спорной алкогольной продукции имеются другие административные дела, возбужденные по другим составам, и в свете тех дел, представителем утверждалось, что спорная алкогольная продукция является легальной, иными словами, представитель не оспаривал факт того, что  изъятая протоколом от 27.12.2020г. алкогольная продукция является алкогольной.

Одним из доводов Общества указано, что осмотр Отделом полиции произведен в присутствии продавцов ФИО1 и ФИО2 Представитель Общества полагает, что полицией допущено нарушение в связи с тем, что при проведении проверки не присутствовал законный представитель Общества – директор ФИО3 Однако, суд обращает внимание, что проверка была проведена внепланово по заявлению покупателей, у сотрудников полиции отсутствовала обязанность вызывать для осуществления осмотра директора Общества. Данное требование действующим законодательством не предусмотрено.

Также представитель Общества указал, что при проведении осмотра помещений магазина «Копейки» принадлежащего ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» сотрудником отдела полиции использована камера с личного телефона, которая не проходила поверку, в связи с чем, не может быть использована в качестве средства фиксирования результатов проверки. Суд, данный довод Общества не принимает во внимание, так как в рассматриваемом случае фотокамера не является измерительным прибором, который должен проходит регулярные поверки, а является лишь средством видеофиксации какого-либо действия, в рассматриваемом случае, проверки помещений торгового объекта. При этом, при проверке также присутствовали двое понятых, хотя законодательством предусмотрена альтернативная возможность: либо видеозапись проверки, либо присутствие понятых.

По убеждению суда, вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОПЕЙКА ПЛЮС» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Событие вмененного правонарушения заключается в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.  Обществом ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде не представлено сопроводительных документов на алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе проверки.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывается любой оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе ее хранение и розничную продажу.  

Факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра от 27.12.2020г., протоколом изъятия от 27.12.2020г., объяснениями представителя Общества, объяснениями покупателя, который заявил о допущенном правонарушении, объяснениями продавцов магазина «Копейка» диском с видеозаписью проведенной проверки  помещения магазина «Копейка», в котором осуществляет свою деятельность ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС». 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, 27.12.2020г. ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» осуществлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» подтверждена собранными административным органом доказательствами, не опровергнутыми лицом, совершившим правонарушение. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 05.02.2021г. АП №117552 составлен в присутствии представителя ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» Фот Д.Г. по доверенности с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола Фот Д.Г. разъяснены. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016,  суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» включено  в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

 Частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает  оснований  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие  возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы  административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что является минимальным размером санкции и соразмерным совершенному деянию. 

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

с использованием вина наливом (виноматериала), произведенного крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся на реализации без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи  с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018). 

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС», изъятая согласно протоколу изъятия от 27.12.2020г. и помещенная на склад временного хранения по адресу: 

<

...>, подлежит уничтожению в установленном порядке.

В ходе проведения проверки протоколом изъятия вещей и документов от 27.12.2020г. Отделом полиции изъят видеорегистратор ST-HDVR-8 TVI PRO Serial №581367462 черного цвета. У суда отсутствует возможность разрешить вопрос о данном изъятом предмете, так как он не является предметом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как установлено судом в отношении ООО «КОПЕЙКА ПЛЮС» возбуждены дела по иным составам административных правонарушений, а у суда отсутствуют сведения, которые запрашивались у МО МВД России «Усть-Илимский» относительно данного видеорегистратора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОПЕЙКА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 666684, 

<

...> Н.П.65; зарегистрированное 15.12.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (МОМВД России «Усть-Илимский» Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, расч. счет: 03100643000000013400; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811601141010016140, УИН 18880438210001175522.     

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.12.2020г. у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОПЕЙКА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 666684, 

<

...> Н.П.65; зарегистрированное 15.12.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу), направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»:

- вино фруктовое столовое полусладкое «Три топора» алк. 14%, объемом 0,7 литра, дата розлива 14.08.2020г., производство ООО «НАМА» 

<

...>/1, адрес производства 

<

...>, в количестве 2 бутылок, стоимостью 160 рублей за бутылку;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Три топора» алк. 14%, объемом 1,5 литра, дата розлива 14.08.2020г., производство ООО «НАМА» 

<

...>/1, адрес производства 

<

...>, в количестве 2 бутылок, стоимостью 290 рублей за бутылку;

- водку «Тельняшка» алк. 40%, объемом 0,25 литра, дата розлива 20.10.2020г., производство ООО «Омсквинпром» Россия, 

<

...>, в количестве 6 бутылок, стоимостью 220 рублей за бутылку;

- водку «Русская Валюта» алк. 38%, объемом 0,5 литра, дата розлива 24.08.2020г., производство филиал АО «Татспиртпром» Усадский ликероводочный завод, Россия, Респ. Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, 

<

...>, в количестве 6 бутылок, стоимостью 345 рублей за бутылку;

- водку «Кедровица на кедровых орехах» алк. 40%, объемом 0,25 литра, дата розлива 11.10.2020г., производство ООО «Омсквинпром» Россия, 

<

...>, в количестве 6 бутылок, стоимостью 220 рублей за бутылку;

- водку «Кедровица на кедровых орехах» алк. 40%, объемом 0,5 литра, дата розлива 11.10.2020г., производство ООО «Омсквинпром» Россия, 

<

...>, в количестве 1 бутылки, стоимостью 360 рублей за бутылку.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                           Л.А. Куклина