Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18670/2019

16 августа  2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   14 августа  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   16 августа  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДЯДЯ МИША - ДМ» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЕПОРТ» (614990, 

<

...>, офис 316И, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании решения незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1,  доверенность  от 16.07.2019, паспорт

от Департамента земельных отношений администрации города Перми: ФИО2 доверенность от 09.01.19, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЯДЯ МИША - ДМ» (далее – ООО «ДМ», заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о  признании  незаконным  решения  Департамента земельных отношений администрации города Перми  (далее – Департамент)  от 06.03.2019г. № 21-01-06-И-1564, которым заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 78 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, границы которого определены координатами характерных точек, указанных на схеме; возложении на Департамент  земельных отношений администрации города Перми обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дядя Миша-ДМ» путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении от 06.02.2019г. с учетом приложенной к заявлению схемы.

 Представитель заявителя  на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель  Департамента земельных отношений администрации города Перми с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель основывает свои требования  на том, что он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 78 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, границы которого определены координатами характерных точек, указанных на схеме.

Решением Департамента от 06.03.2019г. № 21-01-06-И-1564 заявителю  отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Как следует из решения Департамента, основанием для отказа послужил п. 2.11.1, 2.11.3 регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальных услуг «Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Перми от 12.10.2015 №744.

По мнению Департамента, схема расположения земельного участка выполнена не в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития  №762 от 27.11.16.

Из решения также следует, что согласно сведений из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416024:18 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415024:131, принадлежащего заявителю на праве собственности, в связи с  чем предоставление образуемого земельного участка не требуется.

Заявитель считает данное решение незаконным, указывает, что земельный  участок с кадастровым номером   59:01:4415024:131 принадлежит заявителю на праве собственности и  предназначен для использования 3-этажного кирпичного производственного здания. Однако часть здания находится за пределами земельного  участка с кадастровым номером   59:01:4415024:131, то есть на городских землях.

Данные обстоятельства побудили заявителя обратиться в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ). 

 В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. 

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), выкуп земельного участка недопустим при наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности. 

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО3, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416024:18 частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415024:131, часть здания площадью  78 кв.м. расположена на муниципальных землях.

Департаментом указанное доказательство не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что  заявитель испрашивает земельный участок   площадью  78 кв.м., на котором расположена часть здания с кадастровым номером 59:01:4416024:18

При подаче заявления в Департамент, заявителем было представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО3, согласно которому кроме границ земельного участка в заключении было отображено и местоположение объекта недвижимости  под которым расположен испрашиваемый земельный участок, с указанием кадастрового номера, адресных ориентиров и поворотных точек.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  заявление  подлежит  удовлетворению. На Департамент  земельных отношений администрации города Перми возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дядя Миша-ДМ» путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении от 06.02.2019г. с учетом приложенной к заявлению схемы.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента  земельных отношений администрации города Перми    от 06.03.2019г. № 21-01-06-И-1564.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дядя Миша-ДМ» путем повторного рассмотрения заявления от 06.02.2019 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом приложенной к заявлению схемы.

Взыскать с Департамента  земельных отношений администрации города  Перми  в пользу ООО «Дядя Миша-ДМ» госпошлину в сумме 3000 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин