Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-35795/2021

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДРЕЙТИНГ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение  

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МЕДРЕЙТИНГ» с требованиями о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В предварительном судебном заседании 06.12.2021 г. объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 13.12.2021 г., по окончании которого предварительное судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик против иска возражал.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса  РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истцом по юридическому адресу ответчика (

<

...>) была направлена досудебная претензия от 01.06.2021 г. № 448-01-06П с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») указанная претензия истца от 01.06.2021 г. (почтовый идентификатор 40000158262860) была получена ответчиком 05.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен на мирное разрешение споров между сторонами.

Исковое заявление ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ»  принято судом к производству 11.08.2021 г. Вместе с тем, до настоящего времени, то есть по истечении более четырех месяцев, ответчиком не предпринимались какие-либо попытки для оплаты компенсации, что ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, и не будет соответствовать цели эффективности правосудия, поскольку ответчик с начала судебного разбирательства не заявил о намерении мирно урегулировать спора, и по существу против исковых требований возражает.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1, №№ 4-11, №№ 21-22, № 26, № 29, № 32, №№ 35-40, № 43, № 46, №№ 49-51, №№ 54-56, № 59, №№ 62-64, №№ 67-68, №№ 71-72, № 75, №№ 78-81, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 13.10.2020 г.).

В силу п. 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 (пять) лет.

В подп. 3.3.3.2 договора стороны предусмотрели право доверительного управляющего от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В соответствии с приложением № 81 к договору № ДУ-300819 от 30.08.2019 г. по акту приема-передачи от 13.10.2020 г. ООО «Восьмая заповедь» было передано в электронном виде (на флеш-накопителе) спорное фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ (л.д. 70-71, Т.1).

Как указывает истец, 20.10.2020 г. на странице интернет-сайта с доменным именем probolezny.ru (https://probolezny.ru/bradikardiya/) была размещена статья под наименованием «Брадикардия – симптомы и лечение», содержащая отдельные разделы информации, в том числе раздел с названием «Диагностика брадикардии».

Кроме того, 18.11.2020 г. на странице интернет-сайта с доменным именем probolezny.ru (https://probolezny.ru/ekstrasistoliya/) была размещена статья под наименованием «Экстрасистолия – симптомы и лечение», содержащая отдельные разделы информации, в том числе раздел с названием «Диагностика экстрасистолии».

При размещении вышеуказанных статей, по мнению истца, ответчиком было использовано спорное фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ, автором которого является ФИО2

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем probolezny.ru (л.д. 21-58, Т.1).

Согласно письму АО «РСИЦ» (регистратора домена probolezny.ru) от 26.08.2021 г., представленному по запросу суда, администратором домена второго уровня probolezny.ru с 13.11.2017 г. и по настоящее время является ответчик -  ООО «МЕДРЕЙТИНГ».

Ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения, были нарушены исключительные права ООО «Восьмая заповедь», принадлежащие ему на основании договора № ДУ-300819 от 30.08.2019 г., поскольку к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное фотографическое изображение на сайте ответчика не размещалось, представленные истцом скриншоты страниц сайта ответчика не могут быть признаны достоверными доказательствами.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В подтверждение того, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 30.08.2019 г., зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр доказательств, в том числе полноразмерного экземпляра фотографического произведения, представленного в виде файла с именем М84А3126.jpg, оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем М84А3126.cr2, в свойствах которого автором указан Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения – 29.04.2016 г. в 13 час. 17 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5760х3840.

Согласно определению формата RAW, приведенному на интернет-портале «Викиреальность» (www.wikireality.ru), данный формат цифровых файлов изображения содержит необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название от англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя (Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, является доказательством авторства ФИО2 на спорную фотографию, в связи с чем, истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему исключительных прав, переданных в доверительное управление.

Принадлежность ответчику сайта www.probolezny.ru подтверждается письмом АО «РСИЦ» от 26.08.2021 г. и ответчиком не оспаривается.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорное фотографическое произведение не размещалось им ни на каких ресурсах, включая сайт www.probolezny.ru, представленные истцом скриншоты интернет-страниц сайта не являются надлежащим доказательством размещения спорной фотографии.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

При самостоятельном осмотре интернет-страниц https://probolezny.ru/bradikardiya и https://probolezny.ru/ekstrasistoliya судом установлено, что спорное фотографическое изображение на них отсутствует. Ответчиком на данных страницах принадлежащего ему сайта размещены иные художественные изображения мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, в том числе нотариально удостоверенного протокола осмотра соответствующей интернет-страницы, при наличии возражений ответчика и отсутствии спорного фотографического изображения на сайте www.probolezny.ru в настоящее время, представленные истцом распечатки страницы сайта, содержащей информацию о нахождении на них спорного фотографического произведения, заверенные истцом, не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г. по делу № А24-2139/2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова