ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12365/2020

11 марта 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14116/2020) общества с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2020 по делу № А75-12365/2020 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (ОГРН 1068603070084, ИНН 8603138356) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» (ОГРН 1098609000192, ИНН 8609321510) о взыскании 451 046 руб. 81 коп., без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (далее – истец, ООО «ТСК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Транс Сервис» (далее – ответчик, ООО «Спец Транс Сервис») о взыскании 410 000 руб. задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 25.01.2019 № 002/19 АР за период январь – март 2019 года, 41 046 руб. 81 коп. пени по состоянию на 12.05.2020, а также пени начисленной на день вынесения решения суда.

Исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Решением от 27.11.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спец Транс Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Спец Транс Сервис» указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о доказанности исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что предмет аренды, переданный по договору № 002/19 АР в течении 8 суток (176 часов) находился в неисправном состоянии, какой-либо иной техники, взамен вышедшей из строя, ответчику представлено не было. Полагая, что задолженность по арендным платежам является иной (меньше), выразил свое несогласие с расчетом неустойки, предъявленной к взысканию.

ООО «ТСК-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО «ТСК-Сервис» (арендодатель) и ООО «Спец Транс Сервис» (арендатор) подписан договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 002/19 Ар (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. 

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора. 

Арендатор производит предоплату аренды техники путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Размер арендной платы определяется дополнительным соглашением. 

В силу пункта 4.1 договора за нарушение сроков оплаты за аренду техники арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 № 1 установлено, что в аренду передается техническое средство: экскаватор гусеничный модель HYUNDAI R220LC-9S, государственный номер 

<

***> VIN № 

<

***>. Базовая стоимость 1 часа аренды (смена не менее 22 часа) составляет 1150 руб. 00 коп. Плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора за 10-часовую смену в односменном режиме в течение всего периода производства работ. При этом рабочая смена эксплуатации техники не может составлять менее 11 часов в период с 8:00 до 20:00 и с 20:00 до 08:00 часов. Производство работ свыше установленного промежутка фиксируется но факту отработанного времени до целого часа. Стоимость одного часа аренды техники возрастает на 30 процентов по отношению к базовой стоимости одного часа аренды техники в случае, если техника используется для слома (разрушения) зданий и сооружений. Началом аренды считается момент начала работы техники на объекте. Продолжительность использования аренды непрерывна. Время движения техники до объекта арендатора и обратно указывается в путевом листе. Простой техники по вине арендатора считается как время аренды и оплачивается в полном объеме. Затраты на топливо несет арендатор. Время, затраченное арендатором на заправку техники топливом, учитывается как время аренды и оплачивается арендатором в полном объеме. Размер предоплаты за аренду техники рассчитывается из заявленного времени на основании письменной заявки заверенной подписью представителя арендатора. Окончательный расчет за аренду производится арендатором по факту окончания аренды, но не позднее 90 календарных дней следующих за расчетным. 

По акту приема-передачи от 25.01.2019 строительная техника была передана ответчику. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части его оплаты за период.

Так, по расчету истца за период с января по март 2019 года задолженность по арендным платежам (с учетом частичной оплаты) составила 410 000 руб.

Претензией от 31.03.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, потребовав ее оплаты.

Отсутствие действий со стороны ООО «Спец Транс Сервис», направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО «ТСК-Сервис» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 607, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив исполнении истцом обязательства по передаче в аренду имущества, пришел к выводу о правомерности и доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора аренды, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема передачи, а также реестрами путевых листов и двухсторонними актами: от 31.01.2019 № 161 на сумму 175 260 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 286 на сумму 804 540 руб. 00 коп., от 18.02.2019 № 319 на сумму 466 440 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. 

По условиям договора арендодатель обязан передать технику арендатору в рабочем состоянии, и прошедшую техническое освидетельствование по акту приема-передачи составленному уполномоченными представителями сторон, а также предоставить работников (машинистов экскаватора), обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой. 

Доказательств их нарушения со стороны истца не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта соблюдения положений статьи 634 ГК РФ и условий договора в данной части.

Доказательств того, что переданное в аренду имущество находилось в неисправном состоянии 176 часов, и ответчик обращался к истцу с каким-либо требованием о ее замене, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ последним не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности размера задолженности, предъявленной ко взысканию, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 410 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4.1 договора за нарушение сроков оплаты за аренду техники арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку пеня предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Истец исчислил пени в размере 41 046 руб. 81 коп. по состоянию на 12.05.2020. 

При этом, исходя из условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, суд первой инстанции верно указал, что на указанную дату надлежаще исчисленный размер неустойки составит 237 412 руб. 36 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер пени превышает заявленный к взысканию, а суд самостоятельно не может выйти за рамки иска, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца на сумму 41 046 руб. 81 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

По расчету суда первой инстанции за период 13.05.2020 по 10.11.2020 сумма пени составила 74 620 руб. 00 коп. 

С учетом заявленного истцом размера пени и рассчитанной суммы пени по день внесения решения, размер пени, подлежащий взысканию составил 115 666 руб. 81 коп. (41 046 руб. 81 коп. + 74 620 руб. 00 коп.). 

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал пеню в сумме 115 666 руб. 81 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 по делу № А46-17592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Грязникова