АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5381/17

12 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ростовский колбасный завод-Тавр" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" ( ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2016, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод-Тавр"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью "Артемида-Дон" (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности  по договору № 370/2010 от 23.06.2010 в сумме 1 911 633 рублей 58 копеек, расходов по  оплате государственной пошлины.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.05.2017 объявлен перерыв  до 10:30 часов 11.05.2017 с размещением информации на официальном сайте в сети  Интернет. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.  

 Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования,  уменьшив сумму долга до 1 815 000 рублей, и поддержал их в полном объеме.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.  

 Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга признал. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).  

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от  необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи  

70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания  сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания  и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела.  

 Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает  дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи  170 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что 23.06.2010 между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки № 370/2010 мясной и колбасной продукции.  

Принятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что  подтверждается товарными накладными.  

Ответчиком, принятые по договору обязательства о сроках оплаты, были  нарушены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Изложенные в исковом заявлении требования ответчиком признаны.  Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина  по платежному поручению № 1296 от 27.02.2017 в размере 32 116 рублей.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично  или полностью в случае ее переплаты.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 31 800 рублей подлежит  отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 316,00 рублей подлежит  возврату из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.  

 Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ростовский колбасный завод -Тавр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в размере 1 815 000 рублей, расходы по государственной пошлины 31 800 рублей.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод  -Тавр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  оплаченную государственную пошлину 316,00 рублей. (платежное поручение № 1296 от  27.02.2017).  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева