АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11717/2021

Дело № А57-97/2021

г. Казань

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 12.05.2021, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 22.09.2021, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу № А57-97/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 3 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2020 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 6 933 122 руб., соответствующих сумм пени. Также в заявлении Общество просит снизить размер налоговых санкций.

    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021,  оставленным без изменений постановлением   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

    ООО «СпецАвтоТранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

    В отзыве  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области),  полагая решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Одновременно УФНС по Саратовской области заявлено ходатайство о замене МРИ ФНС № 3 по Саратовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в связи с реорганизацией.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговых органов, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, МРИ ФНС № 3 по Саратовской области в отношении ООО «СпецАвтоТранс» на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.03.2018 № 1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период 2015-2016 гг., по налогу на доходы физических лиц за период с 29.12.2015 по 31.12.2016.

    По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 27.12.2018 № 10, в котором отражены выявленные нарушения.

    По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 16.04.2019 № 10 к акту проверки.

     По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены НДС в общей сумме – 7 385 280 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере – 3 416 345,02 руб., налог на прибыль организаций в размере – 590 032,92 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 191 503,62 руб., транспортный налог в размере – 8 114 руб., пени по транспортному налогу в размере 3 398,13 руб., а так же Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 50 267,50 руб., транспортного налога в размере – 157,50 руб.,

     Основанием для доначисления налогоплательщику НДС в размере 6 933 122 руб. и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, пунктов 1,2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившимся в необоснованном уменьшении налоговой базы по НДС на сумму налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торговая компания стройматериалы» (далее – ООО «ТКС») путем оформления формального документооборота, тогда как работы по данной сделке фактически выполнены самостоятельно ООО «СпецАвтоТранс».

     Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Саратовской области.

     УФНС по Саратовской области 09.12.2020  вынесено решение, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

    Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 6 933 122 руб., соответствующих сумм пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Также положениями Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

    Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

   В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «СпецАвтоТранс» и открытым акционерным обществом «Управление автомобильного транспорта» (далее - ОАО «УАТ») заключен договор субподряда от 29.01.2015 № ДП-15-10/СИ-2014/ААЭРО-ЭН/3/188 на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция аэродрома «Энгельс» в рамках выполнения оборонного заказа.

    При этом обществом в материалы дела представлены письма ОАО «УАТ» от 29.01.2015, 29.06.2015 и 08.09.2015, согласно которых ОАО «Управление автомобильного транспорта» предлагает ООО «СпецАвтоТранс» заключить договор, а в дальнейшем увеличить ориентировочную стоимость договора при условии передачи части работ по демонтажу по субподряду третьему лицу – ООО «ТКС» на условиях предоставления третьему лицу персонала и части техники.

     В целях исполнения заключенного договора ООО «СпецАвтоТранс» был  заключен договор субподряда от 01.04.2015 № 4 с ООО «ТКС» на выполнение работ по демонтажу существующих искусственных покрытий разных типов в объеме 318 325,12 м2 (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно представленным актам выполненных работ, ООО «ТКС» были выполнены следующие работы:

- в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 демонтаж покрытий «разборка существующих искусственных покрытий разных типов» в количестве 138 501,41 м2 общей стоимостью – 19 775 230 руб., в том числе: НДС – 3 016 560 руб. (акт приемки № 1 от 30.06.2015);

- в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 демонтаж покрытий «разборка существующих искусственных покрытий разных типов» в количестве 179 823,71 м 2 общей стоимостью – 25 675 230 руб., в том числе: НДС – 3 916 561 руб. (акт приемки № 2 от 30.09.2015).

Поставка товарно-материальных ценностей согласно указанных актов приемки выполненных работ не производилась.

    ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ТКС» 01.04.2015 составили Протокол разногласий к Договору субподряда № 4 от 01.04.2015, которым внесли изменения в пункт 1.3 договора, согласно которому субподрядчик (ООО «ТКС») на основании статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выполняет работы иждивением Подрядчика (ООО «СпецАвтоТранс»), то есть подрядчик предоставляет персонал и необходимую технику.

   Также, налоговым органом в ходе проверки установлено, что основным видом деятельности контрагента ООО «ТКС» является торговля оптовая строительными материалами и изделиями.

   Контрагент общества - ООО «ТКС» по адресу государственной регистрации не находится. Численность сотрудников, недвижимое имущество, транспортные средства, в том числе спецтехника, отсутствуют. В представленных налоговых декларациях по НДС заявлены незначительные суммы НДС к уплате.

   Руководителем и учредителем ООО «ТКС» в проверяемый период являлся ФИО2, который одновременно в спорный период являлся руководителем двух недействующих организаций и учредителем трех недействующих организаций.

   При этом справки по форме 2-НДФЛ на ФИО2 на получение дохода в 2014-2015 г.г. не представлялись ни одной из организаций.

   Расчетный счет ООО «ТКС» на момент заключения договоров был закрыт (20.10.2014). Других расчетных счетов ООО «ТКС» не имело, однако в договоре субподряда от 01.04.2015 № 4 и дополнительных соглашениях указан расчетный счет ООО «ТКС» в ПАО «Сбербанк», который был закрыт в 2014 году.

    В ходе выездной проверки Инспекцией проведен анализ штатного расписания за 2015 год, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету «02» за 2015 год, на основании которого установлено, что у ООО «СпецАвтоТранс» имелось необходимое оборудование и спецтехника, а также квалифицированные работники для самостоятельного осуществления субподрядных работ на объекте «Реконструкция Аэродрома Энгельс».

   Налоговым органом установлено, что допуск установленного образца для проезда на территорию аэродрома в целях осуществления работ по его реконструкции был предоставлен только строительной технике, принадлежащей ОАО «УАТ» и ООО «СпецАвтоТранс», а все водители спецтехники, согласно проанализированным Инспекцией справкам 2-НДФЛ за 2015 год, являются работниками ОАО «УАТ» и ООО «СпецАвтоТранс».

   Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки так же было установлено, что руководитель ООО «ТКС» ФИО2 в момент проведения выездной налоговой проверки являлся сотрудником ООО «Поволжье-Спецэксперт», где генеральным директором является исполнительный директор ООО «СпецАвтоТранс» ФИО3

   Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, согласился с выводом налогового органа о том, что заключение договора субподряда с ООО «ТКС» от 01.04.2015 № 4 не было наделено действительным экономическим смыслом и не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а имело своей целью формирование документооборота с целью создания формальных условий для получения налогового вычета при исчислении НДС, и, сочтя  доказанным факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО «ТКС», отказал в удовлетворении заявленных требований.

    Также суд первой инстанции, исследовав доводы заявителя о снижении пени, отметив, что налоговым органом при привлечении к ответственности в досудебном порядке уже снижен размер штрафных санкций, руководствуясь положениями статей 106, 112, 114 НК РФ,  правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-КГ14-6977 по делу №А53-902/2014,  не нашел оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций.

    Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

   В кассационной  жалобе ООО «СпецАвтоТранс» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

   Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

   Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

   В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК  РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области в связи с реорганизацией – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А57-97/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                    Г.А. Кормаков