АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24078/17

26 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закутней Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Обливского  района ИНН 6124001329 ОГРН 

<

***> к муниципальному бюджетному  учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Обливского района  Ростовской области, о признании права муниципальной собственности  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Обливского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения  "Центральная районная больница" о признании права собственности на помещение,  назначение: жилое. Площадь: общая 32,8 кв.м, Этаж 2, кадастровый номер  61:27:0070127:207, расположенное по адресу: Ростовская обл., Обливский р-он, ст.  Обливская, ул. Кирова, д.44, кв. 8.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечили.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором отсутствуют  возражения по существу заявленных исковых требований.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, по договору о передаче муниципального  имущества в оперативное управление МУЗ «Центральная районная больница»  Обливского района от 01.11.2006 № 349 МУЗ «Центральная районная больница» передано  в оперативное управление муниципальное имущество.  

Дополнительным соглашением к договору о передаче муниципального имущества  в оперативное управление муниципального учреждения здравоохранения «Центральная  районная больница» Обливского района от 30.09.2008 перечень переданного имущества  по договору от 01.11.2006 № 349 дополнен квартирой, расположенной по адресу:  Ростовская область, Обливский район, ст.Обливская, ул.Кирова, д.44, кв.8.  

Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности  муниципального образования «Обливский район» 18.07.1999, реестровый номер  П13039000269, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества  муниципального образования «Обливский район» от 06.07.2017 № 997/2015.  

13.05.2014 квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер  61:27:0070127:207.  

На квартиру изготовлен технический паспорт от 02.04.2015, согласно которому  однокомнатная квартира площадью 32,8 кв.м, расположена на втором этаже дома, 1981  года постройки, по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст.Обливская,  ул.Кирова, д.44, кв.8.  

Согласно справке администрации муниципального образования «Обливское  сельское поселение», на основании сведений из похозяйственной книги в спорной  квартире никто не зарегистрирован.  

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных  правах на указанное имущество отсутствует, что подтверждается выпиской от 10.10.2017.  

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области в сообщении от 19.05.20177 № 61/033/033/2017-302  истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

На основании части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности  истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного  имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его  права собственности.  

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Таким образом, при предъявлении исковых требований, заключающихся в  признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований  возникновения права.  

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо  возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

 Из материалов дела усматривается, что спорное имущество находится в  муниципальной собственности муниципального образования «Обливский район» с  18.07.1999 году, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от  06.07.2017 № 997/2015. Основанием для включения имущества в реестр является  Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.  

С 2008 года имущество находится в оперативном управлении МУЗ «Центральная  районная больница» Обливского района по договору от 01.11.2006 № 349. Указанное  также подтверждено письмом Государственного унитарного предприятия технической  инвентаризации Миллеровского филиала от 15.02.2017 № 20а.  

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности,  указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от  ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к муниципальной  собственности.  

В пункте 1 приложения № 3 к указанному постановлению прямо названы объекты  муниципальной собственности - жилищный фонд.  

Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в  муниципальную собственность, утвержден Положением об определении пообъектного  состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке  оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской  Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.  

Согласно пункту 9 названного порядка объекты, относящиеся к муниципальной  собственности в силу приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, включаются в перечни  объектов, которые утверждаются Советом народных депутатов города. Данные перечни  регистрируются в Комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них  объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента  принятия решения Совета народных депутатов области об их передаче или по истечению  

двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не  было принято.  

Изложенный порядок, в настоящем случае, в части составления списка имущества  соблюден не был, однако, из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует,  что соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности  непосредственно в силу прямого указания закона, они рассматриваются как объекты  муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном  порядке, отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не  

свидетельствует о том, что спорный объект не относится к муниципальной собственности.  

В период возникновения гражданских правоотношений по передаче в  муниципальную собственность спорного имущества действовали правила, установленные  

Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп «О утверждении положения об  определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной  собственности и порядке оформления прав собственности».  

 В рассматриваемом случае включение в реестр муниципальной собственности  муниципального образования «Обливский район» спорного имущества носило  исполнительный характер и включалось оно в названный реестр во исполнение  требований пункта 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной,  государственной и муниципальной собственности, утвержденного Распоряжением  Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп.  

На основании пункта 11 Положения об определении пообъектного состава  федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденного  Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, муниципальное имущество  подлежит пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности.  

Право и обязанности ведения реестра (функций реестродержателя) принадлежат:  комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения) и  районов (кроме районов в городах) - по объектам, переданным в муниципальную  собственность.  

В данном случае, спорное имущество было включено в реестр муниципальной  собственности, применимо к спорным правоотношениям, выписка из реестра  муниципальной собственности подтверждает право муниципальной собственности и  носит регистрационный характер.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной,  государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация,  соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на  переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  

собственность». 

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной,  государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является  соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.  В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее Закон о  регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного  Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь, отсутствие регистрации прав в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о  регистрации является одним из оснований удовлетворения иска о признании права.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество,  возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим  Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их  обладателей. Отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет  на факт их существования и, тем более, не может оцениваться как обстоятельство,  изменяющее характеристики того объекта, в отношении которого это право возникло.  

Предъявление администрацией вещно-правового требования является правильным  и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку отсутствуют  правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности  муниципального образования на квартиру.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение спорной  квартиры в реестре муниципальной собственности недвижимого имущества с 1999 года  является доказательством его правомерного приобретения в собственность учитывающим  такое имущество лицом, поскольку спорные объекты включены в реестр муниципальной  собственности на основании вышеназванных положений и в период действия  законодательства, которое обязывало органы местного самоуправления включать в реестр  принимаемые объекты.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  закона, по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта  недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение администрации в  арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект  недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия)  со стороны ответчика, судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат  распределению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности муниципального образования «Обливский район»  на объект недвижимого имущества: наименование: Помещение, назначение: нежилое,  площадь: общая 32,8 кв.м, этаж 2, кадастровый номер: 61:27:0070127:207, расположенный  по адресу: Россия, Ростовская область, Обливский район, ст-ца Обливская, ул. Кирова, д.  44, кв. 8.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко