Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-105388/23

25 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Протвинский опытный завод «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 344074,17 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Институт «Оргэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Протвинский опытный завод «Прогресс» о взыскании убытков в размере 344074,17 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.07.2021 № 22/21//881-21/СП1 на поставку навесных шкафов. Указанный договор заключен во исполнение договора поставки от 09.07.2021 № 9/166551-Д/9-Ф01070701-4-01 между АО «Институт «Оргэнергострой» и Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом». Срок поставки товара по договору от 09.07.2021 № 9/166551-Д/9-Ф01070701-4-01, заключенному между истцом и заказчиком – до 20.12.2021.

В рамках договора от 12.07.2021 № 22/21//881-21/СП1 стороны заключили спецификацию от 12.07.2021 № 1, по условиям которой, ответчик обязался поставить шкафы ЗЗИ, общей стоимостью 3836160 руб.

Срок поставки товара: 120 календарных дней с момента заключения договора и оплаты истцом авансового платежа.

Авансовый платеж по договору выплачен истцом платежным поручением от 26.08.2021 № 30304.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что товар реализован истцу 24.06.2022 (с просрочкой в 182 календарных дня), что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 17.06.2022 № 33.

Впоследствии товар реализован Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» 29.06.2022 (просрочка 192 календарных дня), что подтверждается товарной накладной от 17.06.2022 № 88121- 001.

Нарушение срока поставки товара послужило основанием для предъявления АО «Концерн Росэнергоатом» истцу требования об оплате неустойки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2023 по делу № А57-27288/2022 требование заказчика удовлетворено частично, с АО «Институт «Оргэнергострой» в пользу Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» взыскана неустойка в сумме 478615,68 руб., а также госпошлина в сумме 12572 руб., всего удовлетворенных требований на сумму 491187,68 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, с истца в пользу заказчика взыскана неустойка в сумме 333236,17 руб., а также госпошлина в сумме 10838,00 руб.

Таким образом, решение суда Арбитражного суда Саратовской области, измененное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения истцом с 21.07.2023. Платежными поручениями от 08.11.2023 № 59629, № 59623, № 59628 истец исполнил решение суда и выплатил заказчику 344074,17 руб.

Претензией от 26.10.2023 № 7493-23/ОА истец потребовал ответчика возместить сумму убытком. Ответчиком в возмещении убытков отказано.

Таким образом, поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, испрашиваемые истцом с ответчика денежные средства являются его убытками, причиненными ненадлежащими и неправомерными действиями (бездействием) ответчика по договору поставки от 12.07.2021 № 22/21//881-21/СП1.

Если бы ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, то соответствующего иска Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» к истцу бы не последовало, и взыскание с истца не производилось.

Размер причиненных истцу убытков подтверждается решением суда по делу № А57-27288/2022.

Исполнение истцом вступившего в законную силу судебного акта подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Убытки в виде компенсации расходов по оплате государственной пошлины, понесенной в рамках дела № А57-27288/2022, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, а поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по делу № А57-27288/2022 не могут быть отнесены к убыткам, понесенным истцом в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично - в части взыскания денежных средств в общей сумме 333236,17 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Протвинский опытный завод «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 333236,17 руб., 9570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Ю.С. Таранец